REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53

P-1497/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, Regionalni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, zastupan po punomoćniku dr. sc. TIR, protiv tuženice TI iz [adresa], Nikole [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, izvan ročišta, 21.1.2026.

p r e s u d i o  j e

I/. Nalaže se tuženici TI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, Područni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, OIB: 02958272670, na žiro-račun HRVATSKOG ZAVODA ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE – OZO broj: [broj bankovnog računa], model HR33, s pozivom na broj: 372176-6530289- 41626, isplati iznos od 268,70 EUR (slovima: dvjesto šezdeset osam eura i sedamdeset centi) s obvezom daljnjeg plaćanja zateznih kamata po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i koje teku od 13.06.2024. godine do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi putem svog punomoćnika navodi da je rješenjem tužitelja, KLASA: UP/I-502-06/24-08/5892, URBROJ: 338-14-02-01-24-02 od 26.07.2024. godine, tuženici s danom 03.05.2024. godine obustavljeno pravo na isplatu novčane naknade za vrijeme korištenja roditeljske brige do navršene 3. godine života djeteta ŽI rođ. **.**.2024. godine jer je tuženica s danom 03.05.2024. godine izgubila status osigurane osobe tužitelja, te time više nisu bili ispunjeni uvjeti za korištenje navedenog prava. Tuženica je temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“, broj: 152/22. i 34/25., u daljnjem tekstu: Zakon o rodiljnim i roditeljskim potporama) bila dužna prijaviti svaku promjenu u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava. Tuženica tužitelju nije prijavila činjenicu da od dana 03.05.2024. ne ispunjava uvjete temeljem kojih ostvaruje status u obveznom zdravstvenom osiguranju, pa je tužitelj do saznanja o istome došao naknadno. Stoga je tužitelj tuženici izvršio isplatu novčane naknade za razdoblje 04.05.2024. godine do 31.05.2024. godine. Tuženica je u razdoblju od 04.05.2025. godine do 31.05.2024. godine neosnovano primila isplatu novčane naknade u ukupnom iznosu od 268,70 EUR. Temeljem članka 64. stavka 2. u svezi s člankom 70. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama tuženica je dužna tužitelju naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja je nastala zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane naknade jer u određenom roku nije prijavila promjenu koja utječe na daljnje korištenje ili gubitak prava. Tužitelj je dana 06.02.2025. godine podnio zahtjev tuženici da dobrovoljno vrati nepripadno isplaćenu novčanu naknadu, što ista nije učinila. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci ove odluke.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni putem e-pošte dana 6.11.2025. godine.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

4. Sud je utvrdio da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Utvrđeno je da ne postoje smetnje iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku ( N.N.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) odnosno da zahtjev tužitelja nije nedopušten i da se njime može slobodno raspolagati.

6. Slijedom navedenog sud je na osnovu odredbe čl. 331.b. st. 1., a u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude.

Beli Manastir, 21.1.2026.

S u d a c :

Suzana Nađ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, a putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu ( članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženici