REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 2337/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski KLASA: 211-07/25-4/90561, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 4. rujna 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Z, rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom od oko 600 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 12.07.2025. godine u 14:01 sati u mjestu DONJI VINJANI, općina IMOTSKI, ulica VINJANI DONJI kućni broj 209 kao VOZAČ vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 1 0 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h

dakle vozilom u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je, postupajući protivno odredbi iz članka 53. st. 1. ZSPNC-a počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 53. st. 4. istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. PZ-a mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 34. PZ-a novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura na temelju odredbe članka 138. st. 1. i 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/90561 i URBROJ: 511-12-27-25-2 od 4. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da je navedenog dana u navedenom mjestu kroz naseljeno mjesto gdje je ograničena brzina na 50 km/h, on vozio brzinom od 94 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku brzinom od 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine u navedenom mjestu. Posebno je istaknuo kako do sada nije prekršajno kažnjavan, uskoro se ženi i gradi kuću te da je on jedini zaposlen u svom kućanstvu sa minimalcem. Nadalje, da je svjestan pogreške te prekoračenja dopuštene brzine, trudi se poštovati prometna pravila i biti savjestan vozač. Žao mu je što se navedeno dogodilo i moli sud da mu ublaži kaznu, kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, uzimajući u obzir okolnosti koje je naprijed naveo.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2025., dopis PGP Vrgorac od 6. kolovoza 2025., podatke o vozaču, broj: 1066442231, KLASA: 211-07/25-8/225939 te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Brzina kretanja vozila kojim je kritične prigode upravljao okrivljenik utvrđena je korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, o čemu u spisu prileži fotografija iz koje je razvidno da se vozilo reg. oznaka BiH, M68K423 u naseljenom mjestu Imotski, Vinjani Donji 209, gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 84 km/h uračunavajući toleranciju, što je za 34 km/h više od dopuštenog.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog zakona.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik decidirano priznao počinjenje predmetnog prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan te se za predmetni prekršaj pokajao, žao mu je te je isto uzgredno rečeno naveo kako se upravo sada ženi i gradi kuću te je on jedini zaposleni član njegova kućanstva, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Stoga, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. PZ-a u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Članak 58. PZ-a za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može, ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a, u svezi s čl. 139. PZ-a, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis