REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Broj: Pp-3376/2025-3
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Sina-šped j.d.o.o. (OIB: 61849640583) i II. okrivljenika HC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-4/62192, ur. broj 511-19-37-25-2, dana 21. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I. okrivljenik: Sina-šped j.d.o.o. za usluge, OIB: 61849640583, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – cestovni prijevoz, 2 zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak kao pravna osoba i
II. okrivljenik: HC, sin H i RC, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
da
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sina-šped j.o.o.o. i pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (25. travnja 2025.) istu produžili niti odjavili vozilo, te su dana 14. svibnja 2025. u Zaprešiću počinili prekršaj,
- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/62192, ur. broj 511- 19-37-25-2 dana 24. lipnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivim, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni su izjavili prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljeni HC direktor pravne osobe koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedini ovlašten za zastupanje. I. okrivljeni Sina – šped j.d.o.o. kao pravna osoba i II. okrivljeni HC, direktor, kao odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični. I. okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te ne priznaju počinjenje istog. Poluprikolica reg. oznake [registarska oznaka] bila je u vlasništvu Sina-Šped j.d.o.o. u kojoj firmi je on direktor i odgovorna osoba, te je dana 10.02.2025. prodao i predao poluprikolicu firmi Hakimi Avaz Ali Nematollah iz Beča u Austriji, te mu je tada i predao poluprikolicu, a u to vrijeme ona je bila sa važećom prometnom dozvolom. Kada je kupcu predao poluprikolicu, tada mu je predao i registarske tablice i prometnu dozvolu. Očekivao je da će kupac izvršiti prijenos vozila na svoje ime, a on to očito nije učinio.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u račun (str. 4), izvadak iz sudskog registra (str. 15-16) i prekršajnu evidenciju (str. 20-23).
4. S obzirom da na dan isteka važnosti prometne dozvole, tj. 25. travnja 2025. I. okrivljeni Sina – šped j.d.o.o. nije bio vlasnik vozila, te nije bio u obvezi produžiti važnost prometne dozvole, a niti odjaviti vozilo, valjalo je I. i II. okrivljenika osloboditi od optužbe.
5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. I. okrivljenik
2. II. okrivljenik
3. Policijska postaja Zaprešić
