Republika Hrvatska
Poslovni broj. Pp–12194/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Katije Sinovčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika MU zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) kažnjivog po članku 53. stavka 4. citiranog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/41340, Urbrojem: 511- 12-36-25-2 od 23. travnja 2025., 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, službenik pravosudne policije, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 9. lipnja 2024. u 12:01 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Držislava 0, upravljao vozilom marke seat registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 87 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 37 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Poslovni broj. Pp-12194/2025-5 Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazao da nije kriv, da je 9. lipnja 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kralja Držislava u Splitu, brzinom koja se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, ali na tom dijelu ceste da je ograničenje brzine 70 km/h, a ne 50 km/h kako se navodi u optužnom aktu.
4. S obzirom na obranu okrivljenika ovaj Sud je od ovlaštenog tužitelja tj. Postaje prometne policije Split zatražio fotografiju ili snimku izmjerene brzine kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 9. lipnja 2024. u 12:01 sati u Ulici kralja Držislava 0, utvrđene uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Lasercam 4, te podatak koliko je ograničenje brzine na dijelu kolnika Ulice kralja Držislava 0 kojom se okrivljenik utužene prigode kretao, a koji je ovom Sudu i dostavio traženu fotografiju, te izvijestio da je na dionici kojom se kretao okrivljenik brzina ograničena na 50 km/h.
5. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Split od 9. lipnja 2024., obrazac podaci o vozaču broj 1049468953, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1049468961, fotografiju snimljenog kretanja vozila [registarska oznaka] kao i u kompletan spis.
6. Uvidom u fotografiju izmjerene brzine kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] razvidno je da je 9. lipnja 2024. u 12:01 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava 0, uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Lasercam 4 serijskog broja LE1050 utvrđena brzina kretanja navedenog vozila od 97 km/h u odlaznom smjeru gdje je brzina ograničena na 50 km/h.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
8. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
Poslovni broj. Pp-12194/2025-5
8.1. Prema članku 53. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Nije sporno da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Držislava u Splitu, brzinom od 97 km/h. Sporno je da li je brzina na tom dijelu ceste ograničena na 50 km/h. Suprotno navodu okrivljenika da je na dijelu ceste kojom se kretao ograničenje brzine 50 km/h, koji je ostao na razini paušalne tvrdnje i nije potkrijepljen nikakvim dokazom, ovlašteni tužitelj je u svom dopisu koji je dostavljen ovom sudu a kojem je ovaj Sud poklonio vjeru izričito naveo da je na dionici Ulice kralja Držislava 0, kojom se kretao okrivljenik brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a ne na 70 km/h, pa je slijedom navedenog nedvojbeno utvrđeno, a obzirom da nije sporno tko je vozilom upravljao i kojom brzinom, da su se u ponašanju okrivljenika utužene prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je od olakotnih okolnosti Sud cijenio korektno držanje pred sudom, dosadašnju nekažnjavanost, da je otac troje djece kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona istom ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to predlaže tužitelj a ovo iz razloga što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, pa je Sud uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 21. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Katija Sinovčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Poslovni broj. Pp-12194/2025-5
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, pismohrana.
