Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kmp-4/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AŽ zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOmp-DO-3/2022 od 19. siječnja 2022. nakon održane javne rasprave zaključene dana 19. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Ivane Košćec, punomoćnika Nevena Kneževića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika AŽ, dana 21. siječnja 2026. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik AŽ (ranije CŽ), OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i C, rođene AŽ, rođen **.**.2003. u [adresa], D, državljanin RH, autoelektričar, sa završenom Srednjom tehničkom školom, zaposlen u TC Plodine sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, bez imovine, izvan bračna zajednica, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 2,5 godina, vojsku nije služio, ne vodi se u vojnoj evidenciji, s prebivalištem na adresi [adresa], kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 31.12.2021.g. u vremenu od 20:20 do 20:22 sati i u vremenu od 20:28 i 20:30 u Opatiji, Trg. V. Gortana, na autobusnom stajalištu najprije se verbalno sukobio sa svojom djevojkom mlt. DŽ, nakon čega je bez povoda i ničim izazvan, prišao slučajnom prolazniku NŽ koji je promatrao njihov verbalni sukob, istome se obratio riječima: „šta ti gledaš pička ti materina“ i potom ga u namjeri da ga teško tjelesno ozlijedi nogom udario u abdomen i uhvatio rukama oko struka, podigao i oborio na tlo te za vrijeme dok se ČŽ bespomoćno nalazio leđima polegnut na tlu, sjedio svojim tijelom na njemu i obadvjema zatvorenim šakama zadao mu više snažnih udaraca u glavu, u čemu je zaustavljen od strane slučajnih prolaznika koji su ga odvojili od istog, da bi nakon par minuta, za vrijeme dok je imenovani zbog zadobivenih ozljeda sjedio na klupi autobusnog kolodvora čekajući pozvanu pomoć, ponovno mu prišao i zadao više snažnih udaraca obadvjema šakama u predio glave kao i više udaraca nogom u predio abdomena, uslijed kojih sve udaraca je ČŽ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu više komadnog prijeloma dna lijeve očne šupljine s krvarenjem u sinus,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano u čl. 118. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 118. st.1. KZ/11 optuženik AŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku AŽ izriče

se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku AŽ u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja 14. siječnja 2026. i 15. siječnja 2026.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), nalaže se optuženiku AŽ podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog mu po službenog dužnosti s time što će se o visini tog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem temeljem čl.148.st.4. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOmp-DO-4/2025 od dana 19. siječnja 2022. podiglo je optužnicu protiv optuženika CŽ, sada Lukina radi kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano u čl. 118. st. 1. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

2.1.Optuženik AŽ u svojoj obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Da može vratiti vrijeme sigurno tako nešto više ne bi nikada učinio. Zbog počinjenog djela da mu je žao i da se kaje. On da se ispričava oštećeniku i istome da je u cijelosti naknadio štetu koju je on potraživao na ime zadobivenih ozljeda i to u iznosu od oko 8.500,00 eura.

2.2.Sankciju koja mu je predložena po tužitelju i to kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci da ne prihvaća jer da ima dijete i ženu, da radi, a uz to da je naknadio štetu oštećenom.

3. Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa zapisnikom o oduzimanju predmeta (list 11 spisa), specijalističkim pregledom izdan od strane KBC Rijeka, Klinike za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju na ime ČŽ dana 31. prosinca 2021. godine (list 14 spisa), nalazom i mišljenjem KBC Rijeka, Kliničkog zavoda za radiologiju od dana 31. prosinca 2021. godine na ime ČŽ (list 15 spisa), nalazom i mišljenjem KBC Rijeka, Kliničkog zavoda za radiologiju od 31. prosinca 2021. godine na ime ČŽ (list 16 spisa), hitni pregled protokol broj: 2021087605 izdan od strane KBC Rijeka, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Lokalitet Sušak na ime ČŽ od 31. prosinca 2021. godine (list 17 spisa), uvjerenjem Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku na ime ČŽ od dana 04. siječnja 2022. godine (list 24 spisa), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu oštećenika serijski broj: [serijski broj] (list 25 spisa), DVD snimkom nadzornih kamera od dana 31. prosinca 2021. godine (list 28 spisa), zapisnikom o prepoznavanju sačinjen u prostorijama PU PG Rijeka, PP Opatija broj: 511-09-31-04/K-1/22 od 14. siječnja 2022. godine (list 29-30 spisa), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika HŽ u prostorijama PP Opatija dana 14. siječnja 2022. godine (list 33-36 spisa) sa DVD snimkom ispitivanja (list 37 spisa), podacima Trgovačkog društva Fiume j.d.o.o. o korištenju taxi usluga na dan 31. prosinca 2021. godine u vremenu od 20,00 do 21,00 sati koje je zatraženo sa broja telefona [broj telefona] prema broju [broj telefona] (list 50 spisa), optužnim prijedlogom II PP Rijeka podnijet Općinskom sudu u Rijeci u odnosu na maloljetnika BŽ i maloljetnika HŽ od 03. lipnja 2020. godine (list 51-53 spisa), optužnim prijedlogom I PP Rijeka podnijet Općinskom sudu u Rijeci protiv pod točkom 1. okrivljenika HŽ zbog počinjenog prekršaja iz članka 20. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (list 54-56 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju osumnjičenika HŽ u prostorijama ODO Rijeka od dana 15. siječnja 2022. godine (list 64-67 spisa) sa DVD snimkom ispitivanja (list 68 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju okrivljenika HŽ u prostorijama ODO Rijeka dana 18. siječnja 2022. godine (list 78-81 spisa) sa DVD snimkom ispitivanja (list 82 spisa).

4.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

4.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano u čl. 118. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

5.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

6.1.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

6.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 167-168 spisa) utvrđeno je da optuženik nije kazneno osuđivan.

6.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je obećao da se tako više neće ponoviti, da je otac jednog mlt. djeteta. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik u cijelosti naknadio štetu oštećenom kao i da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi te da je u vrijeme počinjenja kaznenog dijela imao osamnaest godina tj. da se radilo o mlađoj punoljetnoj osobi. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

6.4.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6.5.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročenu posljedicu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

6.6. Sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje od tri godine iako mu je po tužitelju predložena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci. To stoga što su mu uzete u obzir sve olakotne okolnosti (neosuđivanost, priznanje, kajanje i žaljenje te obećanje da se tako nešto neće ponoviti kao i činjenica da je optuženik oštećenom u cijelosti naknadio štetu) koje su i naprijed već navedene i objašnjene kao i činjenicu da otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

7. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženik se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme lišenja slobode, a kako je i navedeno u izreci ove odluke.

8.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je bio postavljen po službenoj dužnosti, a smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji budući je optuženik zaposlen i ostvaruje redovna mjesečna primanja.

9.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 21. siječnja 2026.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelj

- optuženik

- punomoćniku