Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Pp-1033/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, kojega u postupku brani CA, zbog prekršaja iz članka 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN RH br 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZOOP), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-1/3176, od 3. ožujka 2025,nakon javne glavne rasprave, provedene i završene 19. siječnja 2026., u prisutnosti braniteljice okrivljenika, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 21. siječnja 2026., izrekao je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TA, sin T i C (r. G), rođen **.**.1994. u [adresa], nastanjen u Rijeci, Mihanovićeva 34, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stečenom VSS, po zanimanju magistar informatičkih i elektroničkih znanosti, zaposlen u firmi Maritimae regionis Split, prosječnog imovnog stanja (mjesečna primanja 4.000,00 eura), oženjen, bez djece, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

I./ da je ,

3. ožujka 2025. u 11:15, upravljao osobnim automobilom marke Cupra, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se na D-404 iz smjera Delte u smjeru tunela Pećine te dolaskom kod Brajdice isti je zaustavljen i kretala se u Rijeci Krešimirovom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Žabice te je dolaskom kod Brajdice zaustavljen zbog očitanja ANPR uređaja da je vozilo neregistrirano i tehnički nepregledano, kao i da bi istek police obveznog osiguranja za isto vozilo OZ Croatia br. Police: 011423503497 bio s danom 15.12.2024. ,odnosno isti da bi bio s vozilom u prometu, a da ne bi sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama,

dakle, kao fizička osoba, vlasnik vozila ne bi obnavljao ugovor o obveznom osiguranju uz članka 2. ZOOP-a te na nije obnavljala dok je vozila u prometu

čime da bi postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. ZOOP-a i počinio prekršaj iz čl. 65. stavka 3. istog Zakona.

II./ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika protiv njihova uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 65.st.3. ZOOP-a, činjenično pobliže opisanog u izreci.

2.Na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje te da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora koji se ima smatrati njegovom obranom te istome dodaje da je on htio, na zaslonu svog mobitela pokazati policijskom službeniku da ima sklopljenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti, u mobilnoj aplikaciji "Moja Croatia", no isti da mu je na to odgovorio da pretraživanjem u sustavu njegova polica nije vidljiva, iz tehničkih razloga.

3.U dokaznom dijelu postupka, pročitani su materijalni dokazi: polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011423503497 i ponuda osiguranja automobilskog kaska, kao i potvrdu banke o uplaćenim iznosima za navedena osiguranja, 12.12. 2024.

Iz navedene police osiguranja utvrđeno je da je početak osiguranja 15. prosinac 2024. u 08:00, a istek osiguranja 15. prosinca 2025. 08:00, osiguranika i ugovaratelja TA za vozilo [registarska oznaka], marke Cupra.

4.Zamjenica branitelja u završnoj riječi navodi da predlaže Sudu da okrivljenika u potpunosti oslobodi prekršajne odgovornosti, kao što je navedeno u prigovoru protiv prekršajnog naloga.

Okrivljeni u svojoj završnoj riječi navodi da se pridružuje završnoj riječi svoje braniteljice.

5. Na temelju navoda obrane okrivljenika koja je pokrijepljena materijalnim dokazom – sve kako je navedeno u točki 3. obrazloženja, Sud je utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode, dok je upravljao vozilom u prometu, imao sklopljenu policu osiguranja od obvezne automobilske odgovornosti, slijedom čega nije dokazana optužba ovlaštenog tužitelja pa je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

6.Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Rijeci, 21. siječnja 2026.

SUTKINJA

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. branitelju,

4. spisu.