REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-1570/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. i 3. i čl. 35. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje: ZOSPC) i čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/24-4/108508, Urbroj: 511-12-35-24-1 od 5. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen 1.

siječnja 1958. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu

[adresa], kbr.132, SSS, oženjen, otac troje djece, umirovljenik,

I, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

II. da je dana 26. 11. 2024. godine u 10,20 sati u mjestu [adresa], općina [adresa]:

1. kao vozač vozila marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na nerazvrstanoj cesti koja od županijske ceste Ž6199 vodi prema zaseoku Jujnovići na način da je vozilo ometalo prolazak cestom prema zaseoku Jujnovići, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika,

čime bi počinio prekršaj 78. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,

2. da je u prigodi pod 1. na nerazvrstanoj cesti neposredno iza „T“ raskrižja sa županijskom cestom Ž6199 postavio više kamenih gromada te na taj način onemogućio prolaz navedenom prometnicom, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 35. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 35. st. 7. istog Zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. PZ-a

oslobađa se od optužbe

da je dana 26. 11. 2024. godine u 10,20 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] neoprezno držao životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti druge građane na način da je dva psa nepoznate pasmine pustio bez nadzora, kojom prilikom su psi zatečeni na cesti, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 30. st. 1. istog Zakona,

IV. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ - a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/108508, Urbroj: 511-12-35-24-1 od 5. prosinca 2024. godine, protiv okrivljenika CČ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. i 3. i čl. 35. st. 1. i 7. ZOSPC-a i čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenih prekršaja, te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 360,00 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja Nikole Pervana, odvjetnika u Vrgorcu, pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da poriče počinjenje sva tri prekršaja koji su mu stavljeni na teret. Što se tiče prekršaja pod točkom 1. tvrdi da predmetno vozilo nije bilo parkirano na nerazvrstanoj cesti koja se navodi u optužnom aktu nego na njegovom privatnom vlasništvu tj. u njegovom dvorištu ispred kuće koje je ograđeno. Navedeno vozilo na tom mjestu tj. u njegovom dvorištu se parkira od kada ga ima, a tu je parkirano i sada. Naime, tu se vozilo parkira od 8. srpnja 2021. kada je sudskom presudom zabranjen prolaz motornim vozilima preko njegovog privatnog vlasništva što je utvrđeno i presudom ovog suda. Mjesto koje je opisano u optužnom aktu uopće više nije put nego njegov vrt koji je on ogradio nakon navedenog datuma, a za zaseok Juljinovići je napravljen drugi put sa druge strane. Što se tiče prekršaja pod točkom 2., navedene kamene gromade se također ne nalaze na navedenoj nerazvrstanoj cesti

već na njegovom privatnom vlasništvu, odnosno na njegovom privatnom putu kojim se prilazi samo njegovoj obiteljskoj kući, s tim što napominje da se povodom istih kamenih gromada već vodio prekršajni postupak pred ovim sudom pod brojem Pp-1411/2024 kojom je pravomoćno oslobođen. Što se tiče prekršaja pod točkom 3., radi se o psima pasmine " E" i " S" koji su inače psi koji se uzgajaju radi čuvanja imovine i stoke te ne spadaju u opasne pasmine što znači da ne moraju biti vezani i imati brnjicu, a u konkretnom slučaju su ti psi bili u njegovom ograđenom dvorištu gdje je parkirano i vozilo iz točke 1. optužnog akta.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 17. prosinca 2024. godine (list 3-4), povratnicu (list 6), obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/24-4/108508 Urbroj: 511-12-35-24-1 od 5. prosinca 2024. godine (list 7-8), službenu zabilješku PGP Vrgorac od 26. studenog 2024. (list 9), presudauOpćinskog suda u Metkoviću Broj: Pp-1411//2024 od 7. ožujka 2025. (list 16-18), rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije od 11. siječnja 2023. (list 19-24), rješenje općinskog suda u Metkoviću broj K-180/2022 od 21. ožujka 2024. (list 22-24), fotografije (list 25-29), rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Klasa: UP/II 363-04/24-0001/0071, Urbroj: 218/1-10/15-24-0002 od 6. prosinca 2024. (list 30-32) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, po ocjeni suda nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke II.1. i II.2. izreke te da djelo iz točke III. izreke koje je okrivljeniku stavljeno na teret pod točkom 3. optužnog akta po propisu nije prekršaj.

7. Naime, okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret.

8. U odnosu na prekršaje iz točke II.1 i II.2. izreke okrivljenik tvrdi da se navedeno vozilo i navedene kamene gromade nisu nalazili na nerazvrstanoj cesti koja od županijske ceste Ž6199 vodi prema zaseoku Jujnovići kako se tvrdi u optužnom aktu, već su se nalazili na njegovom privatnom vlasništvu tj. u njegovom dvorištu ispred kuće koje je ograđeno. Jedini dokaz tužitelja je službena zabilješka Postaje granične policije Vrgorac od 26. studenog 2024. o postupanju policijskih službenika u kojoj se navodi da su utvrdili da su u mjestu [adresa] na cesti koja vodi do kuće CČ i obiteljske kuće IČ koja se nalazi u predjelu zvanom Jujnovići na cesti postavljene prepreke u vidu kamenih stijena i N1 vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo CČ, koje fizički ometaju pristup gore navedenim kućama. Iz navedene bilješke ne proizlazi da se radi o nerazvrstanoj cesti koja od županijske ceste Ž6199 vodi prema zaseoku Jujnovići, kako je navedeno u optužnom aktu te budući da okrivljenik poriče počinjenje ovih prekršaja, a nema drugih dokaza koji bi potvrdili navode iz optužnog akta koji se odnose na prekršaje iz 78. st. 1. i 3. i čl. 35. st. 1. i 7. ZOSPC-a, sud je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe za ove prekršaje pod točkom III. izreke.

9. U odnosu na kazneno djelo pod točkom III. izreke konkretnim optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 26. 11. 2024. godine u 10,20 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] neoprezno držao životinje koje

mogu povrijediti ili ugroziti druge građane na način da je dva psa nepoznate pasmine pustio bez nadzora, kojom prilikom su psi zatečeni na cesti, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 30. st. 1. istog Zakona.

10. Odredbama čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura za prekršaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

11. Dakle, bitno obilježje ovog prekršaja, kada je u pitanju držanje životinja bez nadzora i neoprezno, je da se radi o životinjama koje mogu povrijediti ili ugroziti građane. U konkretnom činjeničnom opisu nije navedena pasmina pasa ili bilo koji razlog zbog kojeg su konkretni psi opasni, odnosno da se radi o psima koji mogu povrijediti ili ugroziti građane. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom na način kako je činjenično opisano u istom, po propisu nije prekršaj iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud, na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a, okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj pod točkom III. izreke.

12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: CČ sin C, [adresa].

2. Branitelj: Nikola Pervan, odvjetnik, Vrgorac, Hrvatskih Velikana 55a

3. Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac