Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. i 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/734, Ur. broj: 511-04-15-26-1 od 12. siječnja 2026., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 12. siječnja 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi sudske odluke, dana 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: VČ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. N i majke pok. V rođen **.**.1953. u mjestu Mateško selo, R Hrvatska, državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS trgovačka škola, umirovljenik sa mjesečnim primanjima cca 200,00 eura, mirovine prema vlastitim navodima i rentu od iznajmljivanja lokala u neutvrđenom iznosu, oženjen, otac troje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 1972/1973 u Skoplju, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom II PPP Zagreb od 2. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC, odlukom II PPP Zagreb od 14. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 238.stavak 8. ZSPC, odlukom PP Slunj od 8. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Karlovac od 17. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Karlovac od 21. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom PP Otočac od 19. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom Prekršajnog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasija u obitelji, kazneno osuđivan za jedno kazneno djelo, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,

K R I V J E

što je dana 12. siječnja 2026. u 09,00 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 240.zatečen po policijskim službenicima Postaje prometne policije Perušić u upravljanju osobnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice te je izvršenom kontrolom i provjerom u IS MUP -a RH utvrđeno je kako isti upravlja vozilom u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Klasa: 211-03/24-07/2952, Ur. Broj: 511-19-22-24-3 od 22. studenog 2024., Policijske uprave Zagrebačke, Službe za upravne poslove, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, s tim da je predmetno rješenje postalo pravomoćno dana 13. prosinca 2024., a izvršno dana 14. siječnja 2025. i to sve prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, isti je upravljao motornim vozilom, nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 4. ZSPC-a, sve prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) DANA.

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŽČ uračunava se vrijeme uhićenja po PPP Perušić od 12. siječnja 2026. u 09,10 sati do 12. siječnja 2026. u 15:00 sati te nastavno zadržavanje prema rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 12. siječnja 2026. u 16:30 sati do 21. siječnja 2026. u 14.00 sati, kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora, pa se istom, po izvršenom uračunavanju vremena u kojem je isti bio lišen slobode, kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Okrivljenik: VČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sa podacima kao u točki I. izreke presude:

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 12. siječnja 2026. u 09,00 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 240. bio zatečen po policijskim službenicima Postaje prometne policije Perušić u upravljanju osobnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice te da bi izvršenom kontrolom i provjerom u IS MUP -a RH bilo utvrđeno kako isti upravlja vozilom u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 25. studenog 2025. do 25. veljače 2026., sve prema pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-97/25-3/12105, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 24. srpnja 2025., pravomoćnom s danom 15. studenog 2025. i izvršnim s danom 25. studenog 2025.

dakle, da bi isti upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je kod ovog suda dana 12. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika NČ iz [adresa], zbog dva prekršajna djela činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PPP Perušić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja sukladno odredbi članka 135. stavak 1. točka1. i točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda dana 12. siječnja 2026. predstavnik ovlaštenog tužitelja dopunio je predmetno optuženje, s tim da okrivljenik po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u obrani iskazuje da je došao kod svoje kćeri koja živi u [adresa] kao samohrana majka dvoje djece te da je dana 12. siječnja 2026. oko 09,00 sati upravljao vozilom u vlasništvu njegove kćerke u Gospiću, u Budačkoj ulici. Navodi da je imao tragediju u obitelji, pa da želi pomoći svojoj kćeri te da je u kritično vrijeme imao namjeru odvesti unuka u školu. U odnosu na konkretno optuženje navodi da nije imao saznanja da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategorije, no da je imao saznanja da ima evidentiranih 12 negativnih prekršajnih bodova, no da nije znao da mu je ukinuta i poništena vozačka dozvola. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje RH MUP PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 22. studenog 2024., s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (pravomoćno 13. prosinca 2024. i izvršno 14. siječnja 2025.) uz pripadajuću dostavnicu, uvid u prekršajni nalog PPP Karlovac od 24. srpnja 2025., pravomoćan s danom 15. studenog 2025., a izvršan s danom 25. studenog 2025., uvid u Izvješće o uhićenju PPP Perušić od dana 12. siječnja 2026., uvid u Izvješće o postupanju PPP Perušić od 12. siječnja 2026., te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Izvršenim uvidom u rješenje RH MUP PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 22. studenog 2024., s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (pravomoćno 13. prosinca 2024. i izvršno 14. siječnja 2025.) uz pripadajuću dostavnicu, utvrđeno je da je okrivljenik VČ u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te mu je stoga odlukom RH MUP-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, sukladno odredbi članka 286. stavak 4. ZSPC-a.

5. Izvršenim uvidom u Izvješće o postupanju PPP Perušić utvrđeno je da je dana 12. siječnja 2026. u 09,00 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici pomoću plavih rotacijskih svjetala službenog policijskog vozila od strane policijskih službenika zaustavljeno osobno vozilo marke 'Opel' reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik VČ. Nastavno tome, policijski službenici su izvršili uvid u informacijski sustav RH MUP-a te su utvrdili da isti upravlja vozilom u prometu na cesti sve iako mu je rješenjem RH MUP PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 22. studenog 2024., s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (pravomoćno 13. prosinca 2024. i izvršno 14. siječnja 2025.), uz pripadajuću dostavnicu. Iz obrazloženja odluke proizlazi da je okrivljenik VČ u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te mu je stoga odlukom RH MUP-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dakle sud nije imao razloga posumnjati u utvrđenje da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a.

6. Međutim, policijski službenici su uvidom u IS RH MUP-a utvrdili da okrivljenik u kritično vrijeme upravlja vozilom u prometu na cesti i dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, sve prema pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-97/25-3/12105, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 24. srpnja 2025., pravomoćnom s danom 15. studenog 2025. i izvršnim s danom 25. studenog 2025.

7. U pogledu odluke o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika zaključak je ovog prvostupanjskog suda da u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te stoga okrivljenika nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona. Dakle, prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

8. Za istaći je da je u konkretnom slučaju, okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, pa ga se stoga ne može posebno osuditi da je u isto vrijeme upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući mu je prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju. Slijedom utvrđenog, sud je odlučio kao u izreci presude te je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a, dok je isti iz prednjih razloga oslobođen za počinjenje prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

9. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a, s tim da nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome sačinila Izvješće o postupanju ili Službenu zabilješku, da se takvo Izvješće o postupanju može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetno Izvješće o postupanju cijenio vjerodostojnim dokazom, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem i izvršenim provjerama u IS RH MUP-a, a okrivljenik navodima svoje obrane nije ničim doveo u sumnju prednji zaključak suda.

10. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i okolnost što je okrivljenik bio sudionik Domovinskog rata, dok otegotnim cijeni raniju višekratnu prekršajnu osuđivanost okrivljenika, poglavito za prometne prekršaje, sve prema podacima kao iz izreke odluke.

12. U pogledu odluke o sankciji sud je primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a. Naime, izvršenom uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da su u odnosu na okrivljenika za počinjenje prometne prekršaje izricane isključivo novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom , koje sankcije dosad nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja kako bi se okrivljenik odvratio od počinjenja takve vrste prekršaja.

12.1. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije – kazne zatvora, omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, kako bi se isti ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.

13. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 9 (devet) mjeseci, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

14. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere. Isto tako, među strankama nije sporno da okrivljenik nije ponovno stekao pravno na upravljanje motornim vozilima.

15. Nadalje, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih težih prometnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1.

PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila i nastavno ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke za isto, prema sudskoj odluci vozilo može biti trajno oduzeto od vlasnika vozila te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

16. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem po PPP Perušić i nastavno određivanjem zadržavanja od strane ovog suda u Zatvoru u Gospiću, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a te se po izvršenom uračunavanju izrečena kazna zatvora okrivljeniku smatra izvršenom.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 21. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik VČ, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje