REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-4312/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SR, zbog prekršaja iz članka 38. a. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 75/2013., 36/2015., 46/2017. i 152/2022., u nastavku teksta: ZORV), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-3/6322, URBROJ: 511-18-15-25- 1 od 8. travnja 2025., odlučujući izvan glavne rasprave, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ),

okrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 29.03.2025. u 12,30 sati u Poljica-Brig, općina Nin, ulica Poljica-Brig 00 (vozila N2 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]), kao fizička osoba-obrtnik naredio je ili dopustio vozaču gdinu. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da upravlja gore navedenim teretnim vozilom prilikom čega je gdin. IR koristio tahografski listić na ime SR te je isti po zaustavljanju od strane policijskih službenika izvadio tahografski listić iz analognog tahografa te prije predaje listića policijskom službeniku na uvid precrtao ime navedeno na listiću te potom upisao svoje,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 38. a. stavku 1. točci 3. ZORV, kažnjiv po članku 38. a. stavku 3. ZORV.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. travnja 2025. izdala protiv okrivljenog prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 38. a. stavka 3. ZORV, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.310,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljeni je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 EUR.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 238. stavka 7. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

6. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Člankom 38. a. stavkom 1. točkom 3. ZORV je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnom vremenu mobilnih radnika ili je ne vodi na način propisan pravilnikom kojim se uređuje način prijenosa podataka i način vođenja evidencije iz tahografa (članak 9. stavak 2. i članak 9. stavak 9.),

8. Člankom 38. a stavkom 3. ZORV je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit fizička osoba - obrtnik za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

9. Činjeničnim opisom pobijanog prekršajnog naloga okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje predmetnog prekršaja u svojstvu fizičke osobe-obrtnika, međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno o kojem obrtu je riječ kao niti poveznica s vozilom registracijske oznake [registarska oznaka].

10. Prema članku 160. stavku 2. PZ optužni akt treba sadržavati i činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proizlazi zakonsko obilježje prekršaja. S tim u vezi članak 38. a. stavak 3. ZORV predstavlja blanketni propis, te je za počinjenje tog djela prekršaja nužna povreda posebnog provedbenog propisa odnosno konkretno Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načinu vođenja evidencije o radnom vremenu mobilnih radnika ("Narodne novine" broj: 109/2018., u nastavku teksta: Pravilnik). Naime prekršajna odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju veže se uz povredu drugog propisa, prethodno navedenog Pravilnika, koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a takav provedbeni propis nije naveden u činjeničnom opisu djela.

11. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 38. a stavka 3. u vezi s člankom 38. a. stavkom 1. točkom 3. ZORV, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.