Poslovni broj: Pp-4484/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZL zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 1., st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23) povodom prigovora okrivljenika uloženog na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/52745 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 10. listopada 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 21. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ZL nadimka Z, sin R i RL, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje student Fakulteta organizacije i informatike FOI sa sjedištem u [adresa], nezaposlen, radi povremeno studentski servis i od roditelja , neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa] kod oca RL
k r i v j e
što je dana 10. listopada 2025. u 1,50 sati u Zagrebu na kolniku [adresa] okrivljeni ZL rođen **.**.2003., mladi vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom [adresa] nadzorom vozila i vozača te izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,32 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg je 0,22 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6810
dakle, okrivljenik je u svojstvu mladog vozača upravljao navedenim osobnim automobilom iako je imao u krvi do 0,50 g/kg alkohola te okrivljenik nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljenom se na osnovi citirane Zakonske odredbe uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/52745 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 10. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ZL je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni ZL je u svojoj obrani iskazao da ne smatra se krivim za prekršaj upravljanja pod utjecajem alkohola navedenog dan i vremena upravljao je navedenim osobnim automobilom bio je sam u vozilu iako je popio prethodnog dana popodne alkoholno Pivo Heineke te je smatrao da nije pod utjecajem alkohola jer je prošlo dosta vremena da se alkohol razgradi pa je možda alkohol ostao jer nije jeo i na navedenom mjestu njega je zaustavila policija ali je prihvatio alkotestiranje, policajac mu je donio alkotest, spravu u koju je puhao koju je okrenuo da pogleda i odmah je rekao da je napuhao 0,32 promila minus tolerancije je 0,22 g/kg alkohola. Potom mu je policajac donio taj zapisnik o alkotestiranju što je potpisao misli da je imao primjedbi zbog vremena konzumacije alkohola jer je pivo pio prije 21,00 sat. Ima cijelu dokumentaciju sa sobom, OPN i zapisnik o alkotestiranju koje je dobio od policije kao i naredba o mjeri opreza. Iskazao je da mu je upravljanje vozilom B kategorije neophodno zbog obiteljske i životne egzistencije i u lošim je imovinskim prilikama.
3. U postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze priložene u spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/52745 ur.broj: 511- 19-32-25-1 od 10. listopada 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz koje je razvidno da je očitana koncentracija alkohola u krvi 0,32 umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,22 g/kg alkohola u organizmu, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/9757, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 21. siječnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine, izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštenih službenih osoba, te u str. 1 do 9 lista spisa.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra dokazanim prekršaj okrivljeniku kako je opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik 910. listopada 2025. u 1,50 sati u Zagrebu na kolniku [adresa] okrivljeni ZL rođen **.**.2003., mladi vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca kod kb. 54 nadzorom vozila i vozača te izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,32 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg je 0,22 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6810, a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljen mu na teret a što nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o poduzetom ovlaštene službene osobe te zapisnika o alkotestiranju okrivljenika.
5. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe od 10. listopada 2025. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb policijski službenik ML i policijski službenik LL proizlazi da je okrivljenik ZL, rođen **.**.2003. godine na adresi [adresa], dana 10.10.2025 godine tijekom redovne službe uspostavili smo blokadni punkt zajedno sa ophodnjom Z-606 poradi sankcioniranja prometnih prekršaja u 01,40 sati zaustavljeno je vozilo marke „Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ZL te je isti prilikom utvrđivanja identiteta upitan od strane policijskih službenika je li konzumirao alkohol i je li se voljan podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola na stoje isti odgovorio da se prvo želi savjetovati sa ocem jer je isti djelatnik MUP-a, a nakon telefonskog razgovora sa istim ZL prihvatio je ispitivanje prisutnosti alkohola kojom je tom prilikom uporabom alkometra „Drager 6810" u 01,50 sati utvrđena koncentracija alkohola u litri izdahnutog zraka 0,32 g/kg umanjena pogreška mjerenja 0,22 g/kg uz pripadajući zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nakon gore navedeno isti je upoznat da je isključen iz prometa te da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da će poradi navedenog prekršaja istome biti izdan Obavezni prekršajni nalog te će mu uz Naredba o određivanju mjere opreza biti oduzeta vozačka dozvola na 12 sati odnosno do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a na stoje isti upućen da pristupi poslije 14,05 sati u službene prostorije VI PP Zagreb poradi preuzimanja iste, nakon ispisivanja potrebite dokumentacije koju je ZL uredno potpisao, a dok je prilikom uručenja Obaveznog prekršajnog naloga i pripadajuće uplatnice, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i Naredbe o određivanju mjere opreza greškom je VL vraćena vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] koju je zajedno sa navedenom dokumentacijom preuzeo, a dok su na gore navedenu adresu oko 02,20 sati pristigli roditelji VL te preuzeli gore navedeno vozilo i osobu, odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao 0,22 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Neosnovano ističe okrivljenik da nije upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, jer da je pio prethodnog dana prije 21,00 sati, budući da utvrđenje njegove alkoholiziranosti proizlazi iz rezultata provedenog postupka, s obzirom da je na tu okolnost, a okrivljenik nazočan ispitivanju nije imao primjedbe. Međutim, naknadno ispijanje alkohola nije isticao niti prilikom postupanja djelatnika policije, a i jer iz sadržaja zapisnika broj 02415718 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 10. listopada 2025. proizlazi da je prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu upotrebom uređaja Drager, da je izmjerena koncentracija alkohola uz granicu dopuštene pogreške iznosila 0,22 g/kg i da je takav zapisnik bez primjedbi potpisao. Kada ispitanik nije suglasan s rezultatima mjerenja, ima mogućnost na licu mjesta poricati rezultat i zahtijevati stručni pregled uzimanja krvi i urina, međutim to je propustio učiniti. Mišljenje je i ovog suda da su policijski službenici na temelju provedenih svih potrebnih dokaza u postupku pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje nekažnjavanje i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika te da je okrivljenik dugogodišnji vozač iskusan i oprezan u prometu, izrazio je žaljenje i kajanje te je i u lošim imovinskim i zdravstvenim prilikama, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecalo na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja - opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer nije prekršajno osuđivan, a upravljanje vozilom B kategorije je okrivljeniku neophodno iz obiteljskih i životnih razloga i radi životne egzistencije.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je isto osnovano na temelju stanja spisa.
U Zagrebu 21. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova Presuda je pravomoćna.
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: ZL, [adresa],
2. Tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. u spis.
