Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-862/2025-16

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda KL, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog EL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/25-5/8871 urbroj: 511-14-07-25-1 od 07. travnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 21. siječnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana 21. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], sin K i E djev. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Paypink sistems plus d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 05. travnja 2025. u 22,00 sata u mjestu Ludbreg, Ul. Bana Jelačića kbr. 29, narušavao javni red i mir vikom i galamom u ugostiteljskom objektu "EX", u vrijeme radnog vremena a koje je kao javno mjesto vidno i čujno dostupno neograničenom broju građana, na način što je ulaskom u ugostiteljski objekt pod vidnim utjecajem alkohola počeo vikati i galamiti na vlasnika ugostiteljskog objekta NL te ga vrijeđao riječima: "Ti si glup, pomogel sam ti a ti si seronja, razbil ti bum inventar", da bi potom više puta zatvorenom šakom udario u šank, a kako je postojala bojazan da će isti nastaviti s narušavanjem javnog reda i mira, isti je bez uporabe sredstava prisile doveden u prostorije PP Ludbreg, gdje je smješten u posebnu prostoriju

II. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 05. travnja 2025. s početkom u 22,30 sati do 06. travnja 2025. do 09,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne, pa okrivljenom ostaje za platiti 120,37 (sto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku na glavnu raspravu uredno pozvani okrivljenik, tužitelj i svjedok koji se nisu odazvali unatoč tome što je u više navrata pozivani na ročište svjedok NL, međutim dostava poziva nije uredno izvršena uz napomenu "obavješten nije podigao pošiljku". Okrivljenik je naveo kako nije počinio prekršaj za koji se tereti. Nije točno da je dana 5. travnja 2025. godine u 22,00 sata u mjestu Ludbreg, Ulica bana Jelačića kućni broj 29, narušavao javni red i mir vikom i galamom u ugostiteljskom objektu „Ex", a kako je to navedeno u Optužnom prijedlogu. Točno je da je navedenog dana bio u ugostiteljskom objektu „Ex" te je tom prilikom, za vrijeme dok se nalazio na šanku razgovarao sa vlasnikom NL. Tijekom razgovora šalili su se i međusobno razgovarali te je moguće da je u šali rekao da je glup jer mu je pomogao pa je seronja. Nije prijetio da će mu razbiti inventar niti je zatvorenom šakom udarao po šanku. Radilo se o razgovoru između njih dvojice koji nitko drugi nije mogao čuti, a razgovor se vodio kroz šalu i zafrkanciju, s time da se NL više puta udaljavao zbog usluživanja drugih gostiju i vraćao se ponovno do njega da nastave razgovor. Žao mu je ukoliko je NL pogrešno shvatio navedene riječi koje je u tijeku razgovora izgovorio kao šalu i pošalicu. Predlaže da ga sud nakon provedenog prekršajnog postupka oslobodi od optužbe za predmetni prekršaj, odnosno da se isti završi temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od dana 05.04.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ML zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu i usmenu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Nesporno je da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da je sa okrivljenikom EL i svjedokom ML obavljen obavijesni razgovor od strane policijskih službenika u vezi čega je sastavljen zapisnik o ispitivanju okrivljenika i svjedoka dana 9. travnja 2025., da je okrivljenik kritične zgode odbio ispitivanje alkoholiziranosti, da je smješten u posebnu prostoriju PP Ludbreg dana 5. travnja 2025. u 22,30 sati te je isto trajalo do 6. travnja 2025. do 9,30 sati, s obzirom da je pod utjecajem opojnih sredstva zatečen u činjenju prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

Sporno je da li je okrivljenik svojim ponašanjem počinio terećeni prekršaj.

6. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti tvrdi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer istog nije počinio, da je samo u šali rekao ML da je glup jer mu je pomogao pa je seronja, nije prijetio da će mu razbiti inventar, niti je zatvorenom šakom udarao po šanku te prijedlog da ga se oslobodi od optužbe i to iz razloga što obrana proturječi utvrđenom činjeničnom stanju te je po ocjeni suda ista iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje.

7. Djelo okrivljenika nalazi se dokazano temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na glavnoj raspravi, a kojim dokazima – zapisnikom o ispitivanju svjedoka ML, sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe PP Ludbreg od dana 05. travnja 2025., a koji je obavio obavijesni razgovor sa svjedokom ML te je isti neposredno policijskom službeniku iskazao da je okrivljenik na njega vikao, galamio riječima opisanim u izreci, da će razbiti inventar te je više puta zatvorenom šakom udario po šanku. Iz navedenog materijalnog dokaza utvrđuju se sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a koji zapisnik je NL vlastoručno potpisao bez primjedbi u nazočnosti policijskog službenika te se navedeni materijalni dokaz međusobno podudara i nadopunjuje i djelomično sa iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje da je u šali istom rekao da je glup jer mu je pomogao pa je seronja te sa podnijetim u spis materijalnim dokazom, naredbom o smještaju u posebnu prostoriju, a u vezi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, gostiju i osoblja ugostiteljskog objekta, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.

Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.

Inkriminirano postupanje s obzirom na kritično mjesto, vrijeme počinjenja prekršaja, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenog, a time i terećen prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

9. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava primjenom članka 37. ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenice dosadašnjeg nekažnjavanja za prekršaj iz oblasti javnog reda i mira, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

KL, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZL iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE