Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-2/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene UR, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KO-DO-686/2025 od 29. prosinca 2025., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) izdaje se

KAZNENI NALOG

okrivljena UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Njemačka, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

3. studenog 2022. u Slunju, Braće Radić 11, na ročištu u ostavinskom postupku, koji se kod javnog bilježnika Stjepana Sabljarića vodio pod brojem O2123/2022 iza pokojne RR, iskazala da ostaviteljica nije imala djece, već brata FR, čiji je ona jedini nasljednik, znajući da to nije istina i pri tom dala i potpisala nasljedničku izjavu kojom prihvaća nasljedstvo, odrekavši se prava na prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju, na temelju koje izjave je javni bilježnik Stjepan Sabljarić donio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju broj O-2123/2022 od 3. studenog 2022. kojim se UR proglašava zakonskom nasljednicom iza pokojne RR te joj se uručuje u nasljedstvo cjelokupna ostavinska masa utvrđena u navedenom rješenju,

dakle, kao stranka u postupku pred javnim bilježnikom dala lažni iskaz na kojem se temelji konačna odluka u tom postupku,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza, opisano u članku 305. stavku 2., a kažnjivo po članku 305. stavku 1.KZ/11, a kažnjivo po članku 305. stavku 1. istog Zakona

III. Na temelju članka 305. stavak 1. KZ/11 okrivljena UR se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj UR

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljena je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenu za počinjenje kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. i 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 2-4), prijedloga za pokretanje ostavinskog postupka iza pokojne RR (list 14-15), zapisnika sastavljenog pri javnom bilježniku Stjepanu Sabljariću u ostavinskom postupku broj O-2123/22 (list 17-18), rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-2123/22 (list 19-20), izvatka iz matice umrlih za FR (list 58), izvatka iz matice rođenih za ĆR (list 59), izvatka iz matice rođenih za UR (list 60), pisane obrane okrivljene (list 100), izvatka iz KE (list 105).

3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljene stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavak 1. i 2. KZ/11.

4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljena nije do sada osuđivana, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, te je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, cijeneći raniju neosuđivanost okrivljene za kaznena djela, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa joj je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.

6. Odlučujući o trošku postupka, sud je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenoj naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura smatrajući da je isti primjeren trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 20. siječnja 2026.

Sudac

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Dostavljeno:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-686/2025

2.Okrivljena UR, [adresa]– uz optužnicu

3. Oštećena GR, [adresa]

4.Spis.-