Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-5/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Mirjane Rubić predsjednice vijeća, Marka Pribisalića sudca izvjestitelja i člana vijeća i dr. sc. Lidije Vojković članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice i protutužene TT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Jelavić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelavić & Partneri j.t.d., [adresa], protiv tuženika-protutužitelja PT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alan Milinković, odvjetnik u [adresa], radi razvoda braka, odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanja maloljetne djece UT, rođene dana **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] i JT, rođenoga **.**.2014. , OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude i rješenja Općinskoga suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-368/2023-33 od 28. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika-protutužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskoga suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-368/2023-33 od 28. studenoga 2025. u pobijanom dijelu pod točkama III., VII.i VIII/1 izrijeke.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom odlučeno je kako slijedi:

„I./ Razvodi se brak sklopljen dana **.**.2009. između stranaka TT OIB: [osobni identifikacijski broj] i DT, OIB: [osobni identifikacijski broj] a koja činjenica braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Črnomerec za matično područje Črnomerec za godinu 2014 pod brojem [broj].

II./ Zajednička djeca stranaka mlt. UT, rođena dana **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AT, rođen dana **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom TTŽ.

III./ Majka TTŽ ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UT i mlt. JT te će majka TTŽ ŽT samostalno zastupati mlt. UT i mlt. JT u pitanjima promjene prebivališta i boravišta djeteta na području [adresa] i Zagrebačke županije, dok je za zastupanje djece u vezi s ostalim bitnim osobnim pravima majci TTŽ potrebna pisana suglasnost oca PT.

IV./ Otac PT ostvarivat će osobne odnose s mlt. AT prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- u podjednakom vremenskom opsegu i to dinamikom tjedan-tjedan na način da kod oca boravi od srijede u 19.00 h do iduće srijede i tako svaki drugi tjedan, te da u tjednu kad boravi kod jednog roditelja, s drugim roditeljem ostvaruje osobne odnose ponedjeljkom i petkom po dva sata u vremenu po dogovoru između mlt. AT i oca

V./ Otac PT ostvarivat će osobne odnose s mlt. UT prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi vikend u vrijeme kada je mlt. AT boravi kod oca, bez prespavljivanja, te utorkom i četvrtkom po dva sata u vremenu prema dogovoru između mlt. UT i oca,

- mlt. UT i mlt. AT zajedno će provoditi polovicu školskih praznika, blagdana i državnih praznika kod pojedinog roditelja naizmjenično, na način da period kontinuiranog boravka s jednim roditeljem bude najduže dva tjedna.

VI./ Za vrijeme boravka djece s jednim roditeljem tijekom praznika, isti je dužan omogućiti drugom roditelju kontakt s djecom putem telefona i/ili video poziva najmanje jednom dnevno.

VII./ Otac PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je na ime doprinosa za uzdržavanje mlt. UT, rođena **.**.2010. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 13.05.2024. do 30.04.2025. isplatiti iznos od 3.070,00 Eura u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 250,00 Eura počam od 16.05.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.06.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.07.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.08.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.09.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.10.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.11.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.12.2024. do isplate,

- 250,00 Eura počam od 16.01.2025. do isplate,

- 200,00 Eura počam od 16.04.2025. do isplate,

- 270,00 Eura počam od 16.05.2025. do isplate,

- 70,00 Eura počam od 16.06.2025. do isplate,

- 70,00 Eura počam od 16.07.2025. do isplate,

- 70,00 Eura počam od 16.08.2025. do isplate,

- 70,00 Eura počam od 16.09.2025. do isplate,

- 70,00 Eura počam od 16.10.2025. do isplate,

a od 01.11.2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. UT iznos od 320,00 Eura do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjeseci s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke.

VIII./ 1. Otac PT dužan je na ime doprinosa za uzdržavanje mlt. AT rođenog dana **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 13.05.2024. do 31.03.2025. isplatiti iznos od 1.650,00 Eura u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 150,00 Eura počam od 16.05.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.06.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.07.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.08.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.09.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.10.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.11.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.12.2024. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.01.2025. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.02.2025. do isplate,

- 150,00 Eura počam od 16.03.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke.

VIII./ 2. Svaki roditelj snosit će troškove uzdržavanja mlt. AT za

vrijeme dok mlt. AT boravi kod tog roditelja.

IX./ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice TT koji glasi:

„Majka TT ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UT i mlt. JT u pitanjima zdravlja, liječenja, školovanja, izvanškolskih aktivnosti i njihove promjene, izrade i preuzimanja putovnice.“

X./ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice TT kojim predlaže ostvarivanje osobnih odnosa između tuženika DT i mlt. AT u obimu koji je različit od dosuđenog pod toč. IV. izreke ove presude.

XI./ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice TT za udzržavanje mlt. ČT i mlt. IT preko iznosa koji je dosuđen pod toč. VII. i VIII. Izreke ove presude.

XII./ Prihvaća se protutužbeni zahtjev protutužitelja DT u dijelu pod toč. I., IV., V. i VIII. i djelomično pod toč. III. izreke u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JT i oca DT preko tjedna.

XIII./ Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev protutužitelja DT pod toč. II. Izreke kojim predlaže da roditelji vrše zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NT i mlt. AT, u dijelu pod toč. III. izreke u odnosu na predložene osobne odnose mlt. AT i majke OT i u odnosu na prijedlog pod toč. V. izreke da otac PT za uzdržavanje mlt. UT doprinosi iznos od 250,00 Eura počam od 28.11.2025. pa nadalje.

XIV./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.“

2.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere tužiteljice OT

IT od 10.01.2025. kao neosnovan.“

3.Protiv navedene presude žali se tuženik-protutužitelj (dalje tuženik) pobijajući odluku u dijelu pod točkama, III., VII, i VIII/1. izrijeke, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), predlažući presudu preinačiti sukladno žalbenim navodima, odnosno ukinuti odluku u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4.Na žalbu nije odgovoreno.

5.Tuženikova žalba nije osnovana.

6.Ispitujući pobijanu prvostupanjsku odluku u dijelu koji se žalbom pobija i u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupaka, ovaj sud drži kako nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ukazuje žalba, kao niti druge bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a te se pravilnost prvostupanjske presude može ispitati.

7.Predmet odlučivanja u ovom žalbenom stadiju postupka je prvostupanjska odluka o samostalnom ostvarivanju prava na roditeljsku skrb, odluka o samostalnom zastupanju majke u pitanjima promjene prebivališta i boravišta djece na području [adresa] i Zagrebačke županije, za maloljetnu djecu, UT, rođenu **.**.2010. i JT, rođenoga **.**.2014., kao i odluka o tuženikovu doprinosu za uzdržavanje djece u predmetnom razdoblju, a sukladno odredbama Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20. i 49/23.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 156/23, 103/15, u daljnjem tekstu ObZ).

8.Prema stanju u spisu predmeta prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće:

-kako su tužiteljica i tuženik sklopili brak **.**.2009., a koji brak je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Velika Gorica za godinu 2009. pod rednim brojem [broj], da je u braku rođeno dvoje zajedničke maloljetne djece, kći UT rođena **.**.2010. i sin AT, rođen **.**.2014., kako su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te nastavak bračne zajednice nije moguć,

-kako tužiteljica navodi da je tuženik, zbog nasilja u obitelji na štetu tužiteljice i to u prisutnosti djece UT i JT, proglašen krivim presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Pp-3684/2023-4 od 16. listopada 2023., kao i da tuženik od svibnja 2024. godine, od kada je iselio iz kuće, ne doprinosi za uzdržavanje maloljetne djece,

-kako je tuženik u odgovoru na tužbu osporio navode tužiteljice da bi bračna zajednica prestala ističući kako stranke i dalje prebivaju na istoj adresi, vode brigu o djeci i dijele troškove zajedničkog života, kako je došlo do narušavanja bračnih odnosa, ali ne zbog nasilnog ponašanja tuženika, već zbog ponašanja tužiteljice u odnosu na tuženika i mlt. djecu,

-kako iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb (dalje HZSR) od 18. travnja 2024. koje je sačinjeno na temelju razgovora s roditeljima, psihologijske obrade roditelja, razgovora s djecom i praćenja obitelji, proizlazi da je brak između PTŽ i PT sklopljen 2009. godine, a u emotivnoj vezi prema navodima PTŽ bili su od 2002. godine, u braku su rođeni djeca UT i AT, kako PTŽ navodi da unatrag 4 godine partnerski odnosi nisu skladni, kako je 16. listopada 2023. PT proglašen krivim za psihičko nasilje prema supruzi počinjeno dana 15. listopada 2023. u nazočnosti mlt .djece presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, roditelji su upozoreni na zapisnik na propuste i pogrješke u ostvarivanju roditeljske skrbi, a Stručni tim donio je zaključak o potrebi određivanja mjere stručne pomoći i potpore te su roditelji upoznati s istim, kako su supružnici u više navrata podnosili međusobne prijave radi nasilnog ponašanja koje su procesuirane od strane nadležnih institucija, a temeljem opisa opažanja interakcije supružnika procjenjuje se da se radi o situacijski uvjetovanom nasilju te se supružnici unutar svojeg partnerskog odnosa ne razlikuju značajno po razini moći kojom raspolažu,

-kako su za potrebe izrade mišljenja provedeni i razgovori s mlt. djecom. UT polazi 8. razred OŠ Odra planira upisati srednju Ekonomsku školu. Mlt. AT polazi 3. razred OŠ Odra i postiže odličan školski uspjeh, od slobodnih aktivnosti trenira nogomet, oba djeteta izražavaju opterećenost narušenim roditeljskim odnosom te verbalno i neverbalno iskazuju emociju tuge vezano uz navedeno, a primjenom psihologijskih upitnika nisu dobiveni rezultati koji bi ukazivali na klinički značajna psihopatološka odstupanja u ponašanju i doživljavanju kod roditelja, a koji bi ukazivali na rizik od roditeljskih ponašanja i odgojnog pristupa koji bi predstavljao razvojni ili sigurnosni rizik za mlt. djecu,

-kako iz očitovanja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 25. srpnja 2024. proizlazi da aktualno ne podržavaju majčin prijedlog o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi, koji se odnosi na mogućnost majke da samostalno prijavi adresu prebivališta mlt. djece na drugu adresu na području Grada Zagreba, budući da iz dosadašnjeg rada s obitelji nisu utvrdili da bi u interesu mlt. djece bilo donošenje odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, već smatraju da je roditeljima prije svega potreban dugotrajan psihoterapijski ili savjetodavni tretman radi uspostave primjerenije roditeljske komunikacije i suradnje, u trenutku izrade prijedloga i mišljenja, dana 09. travnja 2024., imali su saznanja o prijavama nasilja koje su se odnosile na oba roditelja kao počinitelja, a prijave kojima se majka obraćala Zavodu prosljeđivane su nadležnoj VI. PP te su s roditeljima provedeni višekratni informativno-savjetodavni razgovori, a s obzirom na procjenu Stručnog tima da je razvoj djece ugrožen narušenim roditeljskim odnosom i obiteljskim nasiljem, roditeljima je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda, od dana izrade prijedloga i mišljenja došlo je do novih činjenica i okolnosti u obiteljskim odnosima, što se odnosi na ponavljanje počinjenja djela obiteljskog nasilja od strane oca te izricanje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, da ponavljanje djela ukazuje na zabrinjavajuće funkcioniranje oca i sugerira nezrele obrasce ponašanja i doživljavanja, otežanu emotivnu regulaciju te sklonost impulzivnim, burnim i agresivnim reakcijama kao reakcije na frustraciju, a voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora izvještava da otac djecu izlaže neprimjerenim izjavama vezano uz roditeljski sukob, ne suzdržava se od vikanja pred njima, da je pokazao sklonost nepridržavanju postignutog dogovora s majkom o rasporedu vožnje djece na treninge i terminu boravka u stanu te da je višekratno kršio zaštitnu mjeru zabrane pristupa, kod oca se ističe vrlo negativna slika o majci te djecu izlaže izjavama kojima je negativno atribuira, a kroz dosadašnji tijek provođenja mjere majka je pokazala veži stupanj suradnje s voditeljicom mjere te spremnost na preispitivanje svojih postupaka i slijeđenje njezinih uputa,

-kako, u odnosu na prijedlog i mišljenje od dana 09.04.2024., isti mijenjaju i predlažu sudu da donese odluku da mlt. djeca nadalje žive s majkom, a s ocem ostvaruju susrete i druženja svaki drugi vikend od petka poslije završetka nastave do ponedjeljka ujutro te utorkom i četvrtkom poslije nastave do slijedećeg dana ujutro, aktualno ne podržavaju prijedlog o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi jer smatramo da je roditeljima potrebno pružiti mogućnost da pokušaju ostvariti komunikaciju i suradnju na planu odgoja djece, a posebno uzimajući u obzir da se pokazalo da su čak i kod narušene roditeljske komunikacije bolji razvojni ishodi za djecu u situacijama zajedničke roditeljske skrbi,

-kako iz dopune mišljenja i prijedloga koje je HZSR izradio 29. travnja 2025. nakon pribavljenog mišljenja mlt. djece stranaka, proizlazi da je tijekom razgovora s roditeljima i mlt. djecom dobivena informacija da mlt. UT stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje susrete i druženja, dok mlt. AT podjednako provodi vrijeme s majkom i ocem, dinamikom jedan dan kod oca, jedan dan kod majke, UT iznosi navodi da želi i nadalje živjeti s majkom, a s ocem provoditi vrijeme svaki drugi vikend bez prespavljivanja te kraće boraviti kod oca dva puta tjedno. Mlt. AT izražava želju da podjednakim obujmom provodi vrijeme s roditeljima, a do sada je ista dinamika bila dan/dan, kako Stručni tim predlaže da AT boravi kod roditelja dinamikom tjedan-tjedan, UT stanuje s majkom te s ocem ostvaruje susrete i druženja po dogovoru s ocem svaki drugi vikend, u vrijeme kad i mlt. AT boravi kod oca, bez prespavljivanja, te s ocem ostvaruje osobne kontakte utorkom i četvrtkom po dva sata, djeca zajedno provode polovicu školskih praznika, blagdana i državnih praznika kod pojedinog roditelja naizmjenično, na način da razdoblje kontinuiranog boravka s jednim roditeljem bude najduže dva tjedna, a u slučaju izostanka dogovora, roditelj kod kojeg će dijete boraviti u sljedećem razdoblju će preuzimati dijete na adresi roditelja kod kojeg je dijete u danom trenutku.

9.Temeljem ovakvih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave izričito izjavio da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod braka te je, sukladno odredbi članka 51. toč. 1. ObZ-a brak stranaka razveden. Pritom je prvostupanjskom presudom i odlučeno kako će maloljetna djeca stranaka stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa djece s otcem, kao roditeljem s kojim djeca ne stanuju.

10.U pogledu odluke o djelomice samostalnoj roditeljskoj skrbi majke u zastupanju djece kod donošenja odluke o promjeni prebivališta odnosno boravišta, prvostupanjski sud navodi kako je cijenio mišljenje i prijedlog HZSR-a, kao i dopunu istog te iskaze stranaka i utvrdio da stranke imaju problema u komunikaciji, da se i dalje međusobno optužuju i ne surađuju, a kako je majka s djecom u međuvremenu promijenila adresu stanovanja, no otac ne želi dati suglasnost za promjenu prebivališta djece, jer želi da se mlt. AT prijavi na adresi njegova prebivališta, pa i da je u najboljem interesu mlt. djece da imaju prijavljeno prebivalište na adresi stanovanja. S obzirom kako je odlučeno da će oboje djece stanovati s majkom, to je odlučeno i majci dodijeliti djelomice samostalna roditeljska skrb u odnosu na odluku o promjeni prebivališta odnosno boravišta mlt. djece, a sud je ovu odluku donio unatoč mišljenju i prijedlogu Stručnog tima HZSR-a prema kojemu roditelji i u tom segmentu trebaju ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb kako bi im se pružila mogućnost pokušaja uspostave komunikacije i suradnje na planu odgoja djece, jer je očigledno da ta suradnja još nije uspostavljena.

11.Obrazlažući presudu u pobijanom dijelu, prvostupanjski sud navodi i kako je potrebe maloljetne UT utvrdio na temelju iskaza roditelja, da je UT u dobi od 15 godina i 8 mjeseci i ide u prvi razred srednje škole, trenira nogomet te joj u prosjeku mjesečno treba oko 100,00 Eura za troškove članarine, opreme i kotizacija, zdravo je dijete i za džeparac dobiva mjesečno od majke oko 125,00 Eura, kako su njezine mjesečne potrebe do zaključno 4. mjeseca 2025. iznosile 250,00 Eura, a od 01.05.2025. iznose po 320,00 Eura mjesečno, dok su potrebe mlt. JT koji je zdravo dijete, star je 11 godina i 8 mjeseci i ide u 4. razred osnovne škole, trenira nogomet te sve troškove oko nogometa snosi otac, a radi se o iznosu od 85 Eura prosječno mjesečno, otac plaća i pretplatu za mobitel od 15,00 Eura te su njegove mjesečne potrebe do zaključno 4. mjeseca 2025. iznosile 250,00 Eura, a od 01.05.2025. iznose po 300,00 Eura mjesečno. Kako je tuženik osoba u dobi od 48 godine, zdrav, po zanimanju elektromehaničar, prima plaću od 1.500,00 Eura mjesečno i radi kao serviser automatskih vrata i uz to zarađuje na crno za vrijeme radnog vremena, ali u nepoznatom iznosu, od koje dodatne zarade je tužiteljici za vrijeme braka osigurao dva nova automobila i u cijelosti snosio troškove održavanja istih, da tuženik nije dokazao da bi doprinosio za uzdržavanje mlt. djece dok su stanovali u istom stanu do 13.05.2024. jer prilozi uz podnesak 07.02.2025. s lista 175, 176,177 i 178 kojima se spominje osnovna škola, uplata za učenika AT ne sadrže niti iznos niti datum uplate te isti ne mogu biti prihvaćeni kao dokaz, dok prilozi o uplatama tuženika koji su dostavljeni nakon zaključenja glavne rasprave u podnesku od 24.10.2025. nisu cijenjeni kao dokaz jer su predani nakon zaključenja glavne rasprave. Osim toga, kako navodi da je tuženik plaćao polovicu rate kredita i polovicu iznosa režija, iako nije stanovao u stanu do veljače 2025. kada su stranke dogovorno prodale zajednički stan, i da je time podmirivao obveze uzdržavanja djece nisu odlučni jer se obveza uzdržavanja uvijek određuje u novčanom iznosu. Naposljetku, kako je tužiteljica zatražila plaćanje iznosa uzdržavanja koji je neznatno viši od zakonskog minimuma počevši od iseljenja tuženika iz zajedničkog stana 13. svibnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a tužiteljica učinila nespornim da je tuženik za uzdržavanje mlt. UT plaćao mjesečno po 250,00 Eura od veljače 2025, osim za travanj i svibanj 2025. kada je uplatio po 50,00 Eura mjesečno, to je naloženo tuženiku za uzdržavanje mlt. UT od 13.05.2024. do 31.01.2025. doprinosi po 250,00 Eura mjesečno, ukupno 2.250,00 Eura, za 4. mjesec 2025. - 200,00 Eura, za 5. mjesec 2025. – 270,00 Eura, a od 01.06.2025. do zaključno 30.10.2025. daljnjih 70,00 Eura mjesečno ili ukupno 350,00 Eura, odnosno sveukupno 3.070,00 Eura. Kako je među strankama nesporno da je mlt. AT, nakon što se otac odselio 13. svibnja 2024. do travnja 2025. stanovao s majkom te da je u to vrijeme otac snosio troškove njegova nogometa i pretplate za mobitel od sveukupno 100,00 Eura mjesečno, a otac nije dokazao da bi doprinosio novčano na račun majke za uzdržavanje u tom razdoblju, to je naloženo tuženiku za razdoblje 5. mjeseca 2024. do zaključno ožujka 2025. doprinositi mjesečno po daljnjih 150,00 Eura, odnosno sveukupno za navedeno razdoblje 1.650,00 Eura, jer je nesporno otac pridonosio po 100,00 Eura mjesečno.

12.Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda imaju osnovu u sadržaju dokaza koji su izvedeni u postupku, koje dokaze je sud prvog stupnja pravilno cijenio prema odredbi članka 8. ZPP-a i o čemu prvostupanjska odluka sadrži valjane razloge koje u bitnom prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

13.Člankom 100. stavak 1. ObZ-a propisano je kako se zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnose na:

1. promjenu djetetova osobnog imena

2. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i

3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.

14.Člankom 105. stavak 1. ObZ-a propisano je kako jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Iz stavaka 3. tog članka proizlazi kako jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

15.Člankom 105. stavak 5. ObZ-a propisano je da kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.

16.Člankom 416. ObZ-a propisano je:

(1) Prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud će:

1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona

2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka.

(2) Sud će u postupku posebno cijeniti:

1. spremnost svakog od roditelja na suradnju u postupku obveznog savjetovanja ili spremnost na sudjelovanje u obiteljskoj medijaciji i

2. spremnost svakog od roditelja na poticanje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

(3) Spremnost na suradnju iz stavka 2. ovoga članka nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja.

17.Imajući u vidu navedena činjenična utvrđenja i cijeneći sve rezultate dokaznog postupka, posebno cijeneći i mišljenje Stručnog tima HZSR-a, pravilno je u bitnom prvostupanjski sud zaključio kako malodobna djeca stranaka nakon prestanka životne zajednice roditelja stanuju s majkom koja o djeci uredno skrbi te kako stranke imaju problema u komunikaciji, da se i dalje međusobno optužuju i ne surađuju, a kako je majka s djecom u međuvremenu promijenila adresu stanovanja, no otac ne želi dati suglasnost za promjenu prebivališta djece, jer želi da se mlt. AT prijavi na adresi njegova prebivališta. To je i pravilan zaključak da je u ovom trenutku u interesu djece i u skladu s njihovom dobrobiti odlučiti kako će majka djelomice samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na odluku o promjeni prebivališta odnosno boravišta djece, a u slučaju bilokakve promjene odlučnih okolnosti moguće je zahtijevati i izmjenu ove odluke.

18.Člankom 288. stavak 1. ObZ-a propisano je kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Člankom 289. stavak 1. ObZ-a propisano je kako roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete, dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

19.Odlučujući o doprinosima za uzdržavanje maloljetne djece prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje se odnose na potrebe djece školskog uzrasta za uzdržavanjem, a očito imajući u vidu opće poznate činjenice aktualnih cijena prehrambenih proizvoda, odjevnih predmeta i pojedinih vrsta usluga u Republici Hrvatskoj, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja i potrebe djeteta. Dakle, i ovaj drugostupanjski sud u bitnom prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda koja se odnose na potrebe djece za uzdržavanjem s tim što se ističe kako su mjesečne potrebe utvrđene uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, potrebe svakog djeteta, djetetovu životnu dob i zdravstveno stanje, ali i cijeneći mogućnosti roditelja doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta. Pritom je taj sud vodio računa i o Odluci Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (Narodne novine broj 49/24) prema kojoj minimalni novčani iznos za dijete od 13 – 18 godina iznosi 252,56 EUR-a, koja odluka se primjenjuje od 26.04.2024., a od 02.05.2025. se primjenjuje Odluka Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (Narodne novine broj 75/25) prema kojoj minimalni novčani iznos za dijete do 13 do 18 godina iznosi 290,00 EUR-a. Tuženik je bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djece utvrđenim mjesečnim iznosima kako to zaključuje i prvostupanjski sud.

20.Glede žalbenih navoda treba reći kako tuženik u žalbi iznosi svoju ocjenu utvrđenoga činjeničnog stanja te iznosi svoje zaključke o primjeni materijalnoga prava, međutim gubi iz vida da je prvostupanjski sud na navedeno činjenično stanje u bitnom pravilno primijenio citirane materijalno pravne odredbe pa se takvi žalbeni navodi ukazuju pravno neodlučnima. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako je u konkretnom slučaju radi odluke o samostalnom zastupanju djece odlučno pitanje dobrobiti svakog maloljetnog djeteta i utvrđenje kako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, a majka je u tijeku postupka već promijenila prebivalište djece, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa o svim okolnostima iz citiranih odredaba ObZ-a.

21.Neutemeljeno tuženik navodi da bi ispunio svoju obvezu doprinosa za uzdržavanje maloljetne djece u razdoblju na koje se odnosi predmetno potraživanje time što je plaćao troškove kredita za stan u kojemu su djeca stanovala, režijske i slične troškove te kako je djeci kupovao određene stvari jer je takve možebitne isplate moguće prihvatiti jedino ako se roditelji u tom pogledu sporazumiju (što ovdje očito nije bio slučaj), a u suprotnom roditelj s kojim djeca ne stanuju u obvezi je novčano doprinositi za njihovo uzdržavanje.

22.Iz iznijetoga proizlazi kako nisu ostvareni žalbeni razlozi kao ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je valjalo, postupajući temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, odbiti žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

23.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ove presude.

Split, 21. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirjana Rubić