REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2220/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/52624, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 9. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BJ, sin B i Ž rođ. Š, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, završio osnovnu školu, nije odlikovan, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 620,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

- što je 9. listopada 2025. u 9,55 sati u Krapini, Ulica Hrvatskih branitelja BB, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice hrvatskih branitelja u Krapini, iz smjera Dolića u smjeru Velike Vesi iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređaja marke Dräger ser. br. AREJ-0124, utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 0,64 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,54 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te se okrivljenik odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu koji se odnosi na uzimanje krvi i urina radi analize,

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa se na temelju članka 43. stavka Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

III. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-2/52624, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 9. listopada 2025, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani naveo je da je večer prije nego što su ga zaustavili policijski službenici njegov sin častio večerom povodom svog vjenčanja. Tom prilikom popio je nekoliko gemišta. Tu večer kada je konzumirao alkoholna pića nije vozio automobil, već ga je kući odveo sin. Ujutro nakon te večere krenuo je automobilom u Doliće u neku nabavu, međutim prilikom povratka kući, na parkiralištu kod Hušnjakovog, zaustavili su ga policijski službenici. Tom prilikom podvrgnut je testiranju na prisutnost alkohola u krvi te je uređaj za mjerenje koncentracije alkohola pokazao koncentraciju od 0,54 g/kg. S obzirom na to kako je alkohol konzumirao navečer dan prije te je nakon konzumacije alkohola otišao kući i prespavao, smatrao je kako ujutro neće imati alkohola u krvi, tako da ga je rezultat mjerenja alkohola jako iznenadio. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, odnosno u slučaju kada prigodno konzumira alkohol, uvijek osigura prijevoz do kuće. Moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu s obzirom na to da prima mirovinu od oko 627,98 eur, a o čemu je kao dokaz u spis predao Obavijest o mirovinskim primanjima. Također ističe kako boluje od Hepatitisa B pa zbog toga mu jetra ne vrši normalnu funkciju, pa pretpostavlja da je to razlog zbog kojeg je ujutro nakon konzumacije alkoholnih pića još uvijek imao alkohola u krvi. Kao dokaz svog zdravstvenog stanja predao je u spis medicinsku dokumentaciju. Također ističe da mu je supruga trenutno nezaposlena te trenutno prima naknadu od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u iznosu od 400,00 eur. Zbog malih novčanih primanja okrivljenika i njegove supruge izrečena novčana kazna od 390,00 eur ugrozila bi njegovu materijalnu egzistenciju. Također, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila budući da mu je automobil potreban kako bi sebe, brata i ženu vozio kod liječnika na pregled.

5. Dakle, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je inkriminirajućeg dana upravljao motornim vozilom iako je imao koncentraciju alkohola u krvi od 0,54 g/kg.

6. Prema odredbi članka 199. stavka 6. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. S obzirom na to da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je upravljao automobilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 0,54 g/kg, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a, pa ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

8. Činjenice u ovome postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s dokazima u spisu, pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

9. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog, naredba o odrađivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije, obavijest o mirovinskim primanjima, medicinska dokumentacija te je ispitan okrivljenik.

10. Priznanje okrivljenika sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašena krivim.

11. Prema odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, može se primijeniti opomena.

12. Sud je okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu s obzirom na to da sud smatra da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je okrivljenik alkoholna pića konzumirao 8. listopada 2025. u večernjim satima, dok je ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi provedeno sljedećeg dana u 10,10 sati a što je potvrđeno i Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, iz čega se može zaključiti kako okrivljenik nije upravljao automobilom neposredno nakon konzumacije alkoholnih pića, već drugo jutro, odnosno nakon što je prespavao noć. Također, okrivljeniku je izmjerena mala koncentracija alkohola u krvi od 0,54 g/kg, koja neznatno prelazi dozvoljenu granicu od 0,50 g/kg, a što potvrđuje tvrdnja okrivljenika kako je navedena koncentracija alkohola u krvi ostala od večeri prije. Također, okrivljenik je u spis dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da boluje od Hepatitisa B i ciroze jetre, iz čega se može zaključiti kako je koncentracija alkohola u krvi okrivljenika posljedica bolesti njegove jetre, odnosno da bi u slučaju zdrave jetre kod okrivljenika koncentracija alkohola bila do dozvoljenih 0,50 g/kg. Stoga sud smatra kako se radi o osobito lakom obliku prekršaja, za koji je propisana novčana kazna do visine od 660,00 eura, odnosno sud smatra kako su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, odnosno sud smatra kao se primjenom opomene može postići svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja te iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.

14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući da prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 627,98 eur, a što proizlazi iz obavijesti o mirovinskim primanjima koje je okrivljenik dostavio u spis te je supruga okrivljenika nezaposlena i prima naknadu od 400,00 eur mjesečno, pa sud smatra kao bi obvezivanje okrivljenika na naknadu troškova postupka dovelo u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni BJ, [adresa]

3. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina