Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BP, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/110285., URBROJ: 511-14-06-25-1. od 31.10.2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/110285., URBROJ: 511-14-06-25-1. od 31.10.2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom BP, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu B i Štefanije, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA, a za prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 230,00 EURA
te mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 ( tristo šezdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je okrivljeniku
Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/110285., URBROJ: 511-14-06-25-1. od 31.10.2025., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, a u kojem prigovoru se navodi da se je okrivljenik kritične zgode doista kretao navedenim pravcem. Prilikom tog kretanja došlo je do kontakta vozila s metalnim stupom pa je upravo i to bio razlog što okrivljenik nije jače osjetio taj kontakt. Navodi se da okrivljenik sigurno ne bi napustio mjesto na kojem je došlo do navedenog oštećenja jer je počinio štetu, ali ne u taklo velikom iznosu kako se navodi. Dakle, da okrivljenik isključuje namjeru. Što se tiče istaknute novčane kazne navodi se kako okrivljenik prima minimalnu plaču, te bi upravo istaknuta kazna bila visina njegove plače. Na taj način bi okrivljenik došao u težu financijsku situaciju. Istaknutom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci okrivljenik bi i nadalje pretrpio financijsku štetu, a zbog učestalih odlazaka k liječniku, kako za sebe tako i za svoje roditelja. Predlaže da sud Obavezni prekršajni nalog stavi van snage i da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir istaknute navode.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio,, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu , smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da kao punoljetna osoba nije prekršajno kažnjavan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti okrivljene od 20. siječnja 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle radi obiteljskih prilika, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
SP, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ivanec u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika
