REPUBLIKA HRVATSKA
P-1360/2025-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice ZL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Igor Labura i Srđana Labura u Šibeniku, protiv tuženice UL iz [adresa], Z [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravni naslov stjecanja vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tužiteljica ovlaštena da se temeljem ove presude uknjiži kao vlasnica opisane nekretnine brisanjem postojećeg upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na imenu FL. U, bez daljnje privole i sudjelovanja tužene, rokom 15 dana prema zakonu.
Obrazloženje
I. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je predmet ovog postupka kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja da se nalazi u njezinom nesmetanom posjedu te koja da je ranije bila u vlasništvu sada pok. pravnog prednika (supruga) tuženice VL, upisanog samovlasnika predmetne nekretnine, a koji da je s njezinim pravnim prednikom 1996. sklopio ugovor o zamjeni nekretnina sukladno kojem da je potonje navedenom pripala predmetna nekretnina (opisana kao nekretnina položena zapadno od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u za to joj ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 21. siječnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćnicima
- tuženici, osobno
