Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: P-1582/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, a po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja Utvrda d.o.o., Višnjevac, P. Svačića 37a, OIB: 53622674785, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mišević i Jarić d.o.o., odvjetnicima iz Osijeka, protiv tuženika DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Utvrda d.o.o., Višnjevac, P. Svačića 37A, OIB: 53622674785, iznos od 1.346,00 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 4. listopada 2025., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Utvrda d.o.o., Višnjevac, P. Svačića 37A, OIB: 53622674785, naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 303,10 eura (tristo tri eura i deset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda 14. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da da je tuženik bio u radnom odnosu kod tužitelja od 25. listopada 2024. do 14. travnja 2025., te da je sa tuženikom dana 4. travnja 2025. sklopljen ugovor o zajmu, temeljem kojega je tužitelj kao zajmodavac pozajmio tuženiku kao zajmoprimcu iznos od 1.346,00 eura, a koji iznos se tuženik obvezao vratiti tužitelju u roku od šest mjeseci, odnosno najkasnije do 4. listopada 2025. Kako do dana 4. listopada 2025. tuženik nije izvršio niti jednu uplatu, odnosno nije vratio tužitelju pozajmljeni iznos, tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate.
2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 27. studenog 2025., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu. Uvidom u pisanu izjavu potpisanu od strane tuženika i zakonskog zastupnika tužitelja od 4. travnja 2025. (list 6 spisa) proizlazi da je tuženik svojim potpisom potvrdio da je od tužitelja primio utuženi iznos od 1.346,00 eura, a koji iznos se tuženik obvezao vratiti u cijelosti u roku od šest mjeseci od dana pisanja izjave. Iz opomene od 3. rujna 2025. (list 7 spisa) proizlazi da je tužitelj prije podnošenja ove tužbe pozvao tuženika na plaćanje pozajmljenog iznosa, odnosno najmanje polovice ukupnog iznosa pozajmice.
5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavo pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. a u vezi sa čl. 151. i 155. ZPP- a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku . Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eura, iznosi 250,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, kao i trošak dužnog plaćanja pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura, a što zajedno predstavlja ukupno priznati trošak u iznosu od 303,10 eura. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a u vezi sa čl. 29. st. 1. i 2. ZOO- a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
