REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3784/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆKT, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 3. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23., "Narodne novine" broj 138/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, broj Klasa: 363-04/25-15/3426, Ur. broj: 251-10-72-6/009-25-3, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆKT, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točki 1., kažnjivog po članku 164. stavka 3. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 400,00 € (četiristo eura) na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 200,00 € (dvjesto eura) koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 363-04/25-15/3426, Ur. broj: 251-10-72- 6/009-25-3 od 25. srpnja 2025. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 400,00 eura za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točki 1., kažnjivog po članku 164. stavka 3. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, te izražava kajanje nakon počinjenog prekršaja. Navedene zgode je bio blagdan Cvjetnice te je zbog velike gužve bilo teško pronaći slobodno parkirališno mjesto. Kako su s njim u vozilu bili dijete od dvije godine i supruga, koja je bila u osmom mjesecu trudnoće, nije mogao parkirati daleko od odredišta zbog nemogućnosti duljeg hodanja. Trenutno je na bolovanju s vrlo ograničenim primanjima pa izrečena kazna predstavlja veliki financijski teret za njegovu obitelj, stoga predlaže da mu sud ublaži izrečenu novčanu kaznu.

6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njegovo priznanje, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljenika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je ovaj sud okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 147. stavka 1. točki 1., kažnjivog po članku 164. stavka 3. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. S obzirom da troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik nije prigovarao, ovaj sud o njima nije odlučivao.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b. Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Zagreb, Jagićeva 31, sa spisom,

2. Pismohrana.