REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3522/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv TH, kojeg brani Davor Stanić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/89669, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 154. stavka 11. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 390,00 € (tristo devedest eura), na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 280,00 € (dvjesto osamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, te se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru iz članka 138. stavka 2. točke 3b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/89669 od 15. listopada 2024., proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna od 390,00 eura za prekršaj iz članka 154. stavka 2. točke 4., kažnjivog po članku 154. stavku 11. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 39,81 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj i izražava kajanje nakon počinjenog prekršaja, ali ističe da je izostala namjera za počinjenje prekršaja. Oštećeniku ĐH u cijelosti je nadoknadio štetu koja je nastala na njegovom vozilu. Nadalje, ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te da bi plaćanjem izrečene novčane kazne bila ugrožena njegova životna egzistencija, te predlaže izricanje opomene ili ublažene novčane kazne.

6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njegovo priznanje, uz uvažavanje činjenica navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. U prekršajnom zakonodavstvu za prekršajnu odgovornost počinitelja kao stupanj krivnje propisan je nehaj, a namjera samo ako je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje, s tim da se propisom o prekršaju iznimno može propisati odgovornost samo za namjeru.

7. Stoga je ovaj sud okrivljeniku za prekršaj opisan u izreci presude izrekao novčanu kaznu od 280,00 €, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljenika jer bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njegovo uzdržavanje, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenu je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 5 primjeraka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i branitelja okrivljenika.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,

2. Pismohrana.