Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-12873/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice HP zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/33146, Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 31. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći VP i KP, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, ekonomistica, zaposlena, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 8. svibnja 2024. u 16:16 sati u Splitu na kolniku Ulice kralj Držislava kod kbr. 17 upravljala vozilom marke bmw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 102 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenica na ročištu pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazala da je kriva, da je 8. svibnja 2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kralja Držislava kod kbr. 17 u Splitu, brzinom koja se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, tj. da je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, žureći po dijete u školu. Žali zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjesna i disciplinirana vozačica, i do sada prekršajno nekažnjavana, pa slijedom navedenog da ju se kazni što blaže, te da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozilo nužno potrebno za svakodnevne obveze kako obiteljske tako i poslovne.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 13. svibnja 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1048474682, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Prema članku 53. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom i kretala se kroz naselje brzinom od 102 km/h iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 70 km/h, pa je tako prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, to je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove Presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te joj je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljenici izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 22. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, pismohrana.
