REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-207/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB: 8439795663, protiv tuženice SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici OLGI HORVAT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb OIB: 84397956623, isplati iznos od 211,92 eura na račun HR121001005 1863000160, model HR26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-03525582252 sa zateznom kamatom tekućom od 8. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. travnja 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je 16. kolovoza 2024. imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o pretplati doplatka za djecu SK, u iznosu od 211,92 Eura, a nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 1. studeni 2023. do 29. veljače 2024.

1.1. Tužena da je u razdoblju od 1. studenog 2023. do 29. veljače 2024. primila doplatak za djecu u iznosu od 52,98 eura, mjesečno umjesto 0,00 eura i to za djecu ŽK i LK, koji ne žive u kućanstvu s tuženom što da proizlazi iz pisane izjave oca djece AK i Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. siječnja 2024. te pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 6. ožujka 2024., što da je utvrđeno u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područni ured u Bjelovaru broj 112506 od 3. lipnja 2024. Tužena da je za razdoblje od 1. studenog 2023. do 29. veljače 2024. primila na ime doplatka za djecu iznos od 211,92 eura, a koji iznos joj je nepripadno isplaćen te na koji po Zakonu o doplatku za djecu nije imala pravo.

1.2. Tužitelj je pozivom od 16. kolovoza 2024. kojeg je tužena primila 11. rujna 2024. te opomenom od 22. studenog 2024. koju je tužena primila 28. studenog 2024. pozvao tuženu da isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem, ali da tužena do dana podnošenja ove tužbe nije izvršila isplatu toga duga.

1.3. Slijedom navedenog tužitelj temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu smatra da je tužena dužna vratiti tužitelju nepripadno primljeni iznos isplaćen na ime doplatka za djecu, te obzirom da tužena do dana podnošenja tužbe nije izvršila povrat dužnog iznosa od 211,92 eura, tužitelj predlaže da sud temeljem čl. 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom bi se tuženici naložila isplata navedenog iznosa.

2. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.– dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik u roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe ne podnese odgovor, sud će donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Uvidom u potvrde utvrđeno je kako je tuženica SK tužbu koja joj je uredno uručena 10. listopada 2025. putem terenske provjere MUP-a (dostavnica na poleđini lista 26 spisa). Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženica odgovor nije dostavila.

4. Obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (rješenje HZMO od 3. lipnja 2024. kojim se utvrđuje prestanak prava na doplatak za djecu, specifikacija obračuna nepripadne naplate, poziv na namirenje duga, opomena pred tužbu), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Puli 21. siječnja 2026.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju

2. tuženici