REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2199/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., - dalje: ZSPC), prekršaja iz članka 114. stavka 3. ZSPC-a , prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a, te prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: ., ., ., ., . i ), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-5/26543, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 9. listopada 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 20. siječnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), na koju je pristupila okrivljenica, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ĆĆ, kći Ć i M rođene G, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa](prima poštu), drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju gerontodomaćica, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, od kojih je jedno maloljetno, sa završenom osnovnom školom, zaposlena, sa minimalnom mjesečnom plaćom od 770,00 eura, ranije prekršajno osuđivana zbog istih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
- što je 8. listopada 2025. u 12,00 sati u mjestu [adresa], kao vozačica, upravljala u prometu na cesti iz smjera naselja Svedruža u smjeru [adresa], motociklom marke „KYMCO“, model „BET & WIN 250“, višebojan, bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije], te je utvrđeno: da je upravljala neregistriranim motociklom, da je upravljala u prometu na cesti navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „A2“ kategorije, da za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosila propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, da kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju u prometu,
- d a k l e, upravljala motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, upravljala motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, upravljala motociklom bez da je za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosila propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu i kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju u prometu,
- čime je počinila prekršaj opisan po članku 238. stavak 1. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 238. stavku 7.ZSPC-a, prekršaj iz članka 216. stavka 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, prekršaj iz članka 114. stavka 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 114. stavku 3. ZSPC-a, te prekršaj iz članka 4. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
pa joj se za djelo iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a, na temelju navedenog propisa
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura),
za djelo iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, na temelju navedenog propisa
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznos od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
za djelo članka 114. stavka 3. ZSPC-a, na temelju navedenog propisa
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),
za djelo iz članka 65. stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu na temelju navedenog propisa
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),
te joj se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.370,00 eura (dvije tisuće tristo sedamdeset eura).
II. Okrivljenica je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenici se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/26543, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 9. listopada 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Pozvana da se očituje o krivnji okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani izjavila je da tog dana za vrijeme pauze odlučila jednoj štićenici odnijeti hranu, međutim s obzirom na to da je već bila umorna odlučila se odvesti motociklom, iako je točno da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom A2 kategorije, a također taj motocikl nije registriran niti je za njega sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Također, tom prilikom nije imala kacigu, iako posjeduje jednu kacigu, a baš tog dana nije ju uzela sa sobom. Naime, budući da se ne radi o velikoj udaljenosti tog dana odlučila je riskirati i odvesti se motociklom, te ističe da nije vozila državnom cestom, već lokalnom cestom. Svjesna je da upravljajući motociklom čini prekršaje, budući da nema položen vozački ispit za A2 kategoriju, te motocikl nije registriran i neosiguran je, a tom prilikom nije imala ni kacigu, međutim tog dana odlučila je riskirati, smatrajući kako na lokalnoj cesti i na maloj udaljenosti neće nikoga ugroziti. Također, čim je krenula s motociklom primijetila je, kako su zanjom krenuli policijski službenici u službenom vozilu, pretpostavlja zbog toga što nije imala kacigu na glavi. Ranije ju je zaustavila policija, a misli da je to bio lipanj 2025., te je i tada upravljala tim motociklom te su joj utvrđeni isti prekršaji kao i u ovom postupku, pa je stoga bila svjesna rizika vožnje motociklom. Međutim, unatoč tome odlučila je ponovno voziti motocikl, smatrajući kako ju ovog puta neće zaustaviti policija, budući da je vozila lokalnom cestom.
4. Iz obrane okrivljenice proizlazi kako ona priznaje da je inkriminirajućeg dana vozila motocikl iako nema položen vozački ispit, da na glavi nije nosila zaštitnu kacigu prilikom vožnje, da je u vrijeme dok je vozila motocikl isteklo važenje prometne dozvole tog motocikla za više od 15 dana i da za taj motocikl nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Stoga iz obrane okrivljenice proizlazi kako je počinila prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te ju je za te prekršaje valjalo proglasiti krivom.
5. S obzirom na to da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja te je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno dokazima u spisu sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitana okrivljenica.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenice i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja i imovinsko stanje okrivljenice, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir okolnost da je okrivljenica osuđivana zbog istih tih prekršaja te da je okrivljenica upravljajući tim motociklom počinila čak četiri prekršaja. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti sud je okrivljenici izrekao predložene novčane kazne, koje predstavljaju minimalne novčane kazne propisane za prekršaje koji se okrivljenici stavljaju na teret. Također, sud smatra kako zbog otegotnih okolnosti nisu ispunjene pretpostavke za izricanje blaže novčane kazne od propisane te da se svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama.
8. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenici je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja. Prilikom određivanja zaštitne mjere sud je vodio računa o težini počinjenih prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavka 6. Prekršajnog zakon te je okrivljenica u cijelosti oslobođena obveze naknade troškova postupka, budući da okrivljenica prima minimalnu plaću u iznosu od 770,00 eura, te bi s obzirom na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 2.370,00 eura, nalaganje plaćanje troškova postupka ugrozilo okrivljeničino uzdržavanje.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 21. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenica ĆĆ, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
1. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije
