REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VP, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DOMUS CONSTRUCTA d.o.o. i II-okrivljenika IP kao odgovorne osobe, koje brane Zajednički odvjetnički ured Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnici iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 251. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-3/6387, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 08. travnja 2025., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 20. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti branitelja okrivljenika i tužitelja i proglašene dana 21. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA DOMUS CONSTRUCTA d.o.o., OIB: 43721061428, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA DOMAGOJ IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i s u

I što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca propustili u zakonskom propisanom roku od 15 dana obavijestiti policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad AP, kojem je 31. siječnja 2025. prestao status osiguranika u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, već su policijsku postaju obavijestili 04. travnja 2025.,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

pa su time počinili prekršaj iz članka 251. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima, za koji im se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura),

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 200,00 € (dvjesto eura), a II-okr. u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika broj Klasa: 211-07/25-3/6387, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 08. travnja 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.

4. Okrivljenici su u svojoj obrani naveli da je II okrivljeni ovlašteni predstavnik I okr. time da može reći kako je pretežita djelatnost pravne osobe građevina, zbog nedostatka radnika već nekoliko godina radi sa radnicima iz trećih zemalja, time da može reći kako navedene osobe koriste svoja prava koja su im zagarantirana zakonom o radu, kao godišnji odmor, te u tom trenutku zna doći do donošenja odluke da se takve osobe više ne vraćaju u Republiku Hrvatsku što rješavaju sporazumnim raskidom ugovora o radu. Međutim došlo je do nenamjernih propusta da nisu u roku od 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju. Iskazuje žaljenje zbog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Pravna osoba zapošljava oko 10 ljudi. Od svojih primanja uzdržava dijete.

5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o počinjenom prekršaju Policijske postaje Čazma sud je našao nesporno utvrđeno kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u odjavu sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, iz kojeg proizlazi da je radniku CP prestao radni odnos kod I okrivljene pravne osobe 31. siječnja 2025. dok je Policijska postaja Čazma o tome obaviještena 04. travnja 2025. iz čega nesporno proizlazi da su svojim postupanjem ostvarili biće dijela prekršaja koje im se stavlja na teret. Iz prekršajne evidencije okrivljenika nesporno je vidljivo da I okrivljena pravna osoba nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, dok je II okrivljenik kažnjavan za blaže prometne prekršaje.

7. Obzirom na sve okolnosti te osobna svojstva okrivljenika sud je primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I okrivljene pravne osobe cijenio činjenicu da posluje od 2007., zapošljava 10 radnika, dok do sada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, a izrazili su priznanje i iskazano žaljenje zbog prekršaja, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika i uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

VP, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenicima I i II,

• tužitelju

• branitelju