REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-696/2022-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb, protiv protustranke RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I./ Protustranka RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa] od majke TC i oca R, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne na način da ne može samostalno donositi odluke o liječenje, smještaju te sklapanju pravnih poslova i poduzimanju pravnih radnji.

II./ U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III./ Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za provođenje postupka radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti u kojem navodi da je protustranka RC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođen je **.**.1982. godine u [adresa] , Francuska, od oca R i majke TC. Nezaposlen je i bez prihoda. Živi sam u stanu koji je u suvlasništvu s majkom. Uzdržava ga majka. Osoba je s kroničnim oštećenjem zdravlja. Dugogodišnji je ovisnik o opijatima. Kod imenovanog su utvrđene trajne promjene u zdravstvenom stanju, privremena nesposobnost za rad, postojanje mentalnog i težeg invaliditeta, te prijeko potrebna privremena pomoć i njega u punom opsegu. Zbog oštećenja zdravlja nije sposoban sam brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima. Sukladno navedenom, predlagatelj smatra da su se kod imenovanog stekli razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona, te temeljem odredbi čl. 236. i čl. 496. st.1. navedenog Obiteljskog zakona, predlaže da nadležni sud, provede postupak za lišenje poslovne sposobnosti, koji uključuje i medicinsko vještačenje, te sukladno nalazu i mišljenju vještaka donese odgovarajuće rješenje, a ovaj Centar predlaže da se imenovanog liši poslovne sposobnosti u donošenju odluka o liječenju, smještaju, te poduzimanju pravnih radnji i pravnih poslova.

2. Posebna skrbnica protustranke NC očitovala se na prijedlog na način da se u ovoj fazi postupka protivi djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke te da je suglasna da se provede predloženo liječničko vještačenje prije donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje liječnika psihijatrijske struke dr. Davorke Paladino od 8. travnja 2025. te je proveden uviđaj na licu mjesta.

4. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je protustranka boluje od neorganske nesanica (F51-0), nespecificirane neorganske psihoze (F29), sindromu ovisnosti (F.19.2) te emocionalno nestabilne ličnosti (F60.3).

5. Prilikom uviđaja na adresi prebivališta protustranke 29. rujna 2023. utvrđeno je da protustranka još nije došla doma, a da je vještakinja od prisutne majke protustranke TC uzela heteroamnestičke podatke pa je potonja tako navela da Majka protustranke navodi da je protustranka bila uznemirena i da je otišla prošetati, a da se trebala vratiti do 12 sati. Nadalje, navodi da njezin sin nema mobitel, te da ga ne može nazvati, jer da kada je imao mobitel da ga je prodao. Nadalje, navodi da njezin sin nema nikakve prihode i da mu njegova tetka i stric daju do 300,00 eura mjesečno što on potroši na sebe, a da ona plaća režije i hranu i sve drugo što je potrebno. Osim toga, navodi da zna biti povremeno agresivan verbalno kada mu ne želi dati novac. Osim toga, navodi da su problemi njezinog sina počeli u gimnaziji. Nadalje, navodi da je sada na metadonu. Također, navodi da njezin sin već dvije godine nije bio na kontroli psihijatra. Majka na uvid doktorici daje ambulantni nalaz od 28.10.2021. i navodi da je ostale nalaze njezin sin poderao. Majka navodi da ona povremeno ode na rad u Njemačku, pa da tada kupi sinu namirnice i ostavi mu novac i on sam skuha. Nadalje, navodi da kada uzme drogu da samo spava. Majka navodi da joj je sin darovao nekretnine i da on sada nema ništa u svom vlasništvu. Nadalje, majka navodi da je sin do pandemije korone dosta pio, ali da sada više ne pije. Predmetni uviđaj se potom odgodio.

5.1. Prilikom uviđaja na adresi prebivališta protustranke 31. siječnja 2025. pokušalo se provesti saslušanje prostustranke, ali protustranka n ije pustila sudsku komisiju u stan i nije željela razgovarati sa sudskom komisijom. Djelatnici policije i sudska vještakinja na vratima razgovarali su s protustrankom. Protustranka je rekla vještakinji da se bavi muzikom i da je završio fakultet, a kada ga je vještakinja pitala je li diplomirao odgovara da je se to ne tiče. Nadalje, naveo da je on suvlasnik stana. Vještakinja je uzela heteroanamnestičke podatke od majke protustranke. Protustranka je navela da su drugi susjedi bućni i da on nema napade bijesa. Nadalje, protustranka je navela da mama ima pravo biti tu, ali da bi se trebala „pogledati u ogledalo“ jer je nije bilo 30 godina. Protustranka je navela da uzima Normabel i Metadon i da je baš krenuo po lijek, ali da ne pazi kada to uzima, a da Metadon uzima svaki dan. Protustranka je navela da je završio ekonomiju, ali da nije diplomirao. Protustranka ne dozvoljava da ga vještakinja pregleda i navodi da je zdrav. Protustranka navodi da je bio u bolnici 2023. Djelatnik policije navodi da je on bio na intervenciji prije te hospitalizacije jer da je protustranka vidjela u liftu osobu s pištoljem. Protustranka viče na mamu i govori da laže i da je još uvijek stalno u Njemačkoj. Majka daje vještakinji medicinsku dokumentaciju. Vještakinja ulazi u kuhinju s majkom i uzima podatke od majke vezano za zdravstveno stanje protustranke. Majka protustranke navodi da je protustranka htjela prepisati stan na majku i da ima taj papir, ali da nije ovjereno niti provedeno u gruntovnici. Na poseban upit sutkinje majka navodi da protustranka ne uzima nekada lijekove, a nekad da uzima previše.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje liječnika neurološke struke dr. Davorke Paladino od 8. travnja 2025., koji sud prihvaća kao stručan i obrazložen jer je sačinjen na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda protustranke, a niti stranke mu nisu prigovorile, utvrđeno je sljedeće.

6.1. Prilikom uviđaja 29. rujna 2023. prisutna je TC, majka protustranke, koja navodi da je njezin sin bio uznemiren, te da je otišao prošetati i da se trebao vratiti do 12 sati. Nadalje, navodi da njezin sin nema mobitel, te da ga ne može nazvati, jer ga je prodao. Prodaje i robu za cigarete. Navodi da njezin sin nema nikakve prihode i da mu njegova tetka i stric daju do 300,00 eura mjesečno što on potroši na sebe, a da ona plaća režije i hranu i sve drugo što je potrebno. Povremeno je agresivan verbalno kada mu ne želi dati novac. Njegovi problemi su počeli u gimnaziji, sa 17 godina, nakon što mu je umro otac. Tada je počeo uzimati drogu, ne zna koju. Završio je gimnaziju i na fakultetu mu fale 2 ispita do završetka fakulteta. Sada na metadonu, već dvije godine nije bio na kontroli psihijatra. Majka daje ambulantni nalaz psihijatra od 28.10.2021. (koji se prilaže u spis) i navodi da je ostale nalaze njezin sin poderao. Ona povremeno ode na rad u Njemačku, pa tada kupi sinu namirnice i ostavi mu novac i on sam skuha. Brine se o sebi, ali neće raditi ništa, svira klavir, samouk je. Kada uzme drogu da samo spava. Navodi da joj je sin darovao nekretnine i da on sada nema ništa u svom vlasništvu. Navodi da je do pandemije korone dosta pio, ali da sada više ne pije.

6.2. Prilikom uviđaja 31. siječnja 2025. na adresi protustranke u pratnji policije, vodi se razgovor sa protustrankom OC. Razgovor se vodi na vratima stana jer je protustranka jako uznemirena i ne pušta komisiju u stan. Navodi da ne uzima lijekove „ jer mu škode“. Kada ne uzima lijekove osjeća se dobro. Svaki dan uzima Metadon. Navodi da se bavi muzikom i da je završio fakultet, na pitanje da li je diplomirao odgovara da nas se to ne tiče. Navodi da je on suvlasnik stana. Ne dozvoljava neurološki pregled i navodi da je zdrav. Zadnji put je bio u bolnici 2023.godine. Djelatnik policije navodi da je on bio na intervenciji prije te hospitalizacije jer da je protustranka vidjela u liftu nekog sa pištoljem. Majka dodatno navodi da je protustranke htjela prepisati stan na majku i da ima taj papir, ali nije ovjereno niti provedeno u gruntovnici.

6.3. U pogledu neurološkog nalaza vještakinje navodi se da budući da protustranka ne dopušta pregled grubom kliničkom procjenom se može zaključiti da nema znakova vidnog, neurološkog deficita, dok je u pogledu psihičkog nalaza zaključeno da je isti prisvjestan, u početku odbija razgovor, a zatim se razgovor uspostavlja, isprekidano, formalno nešto ubrzanijeg misaonog tijeka. U sadržaju verbalizira osjećaj ugroženosti te da je oprezan, podozriv te se ima dojam slušnih halucinacija, odnosno da priča sa nekim tko nije prisutan. Također se smatra da je psihomotorno ubrzan te slabije afektivne modulacije. Negira suicidalne misli i nakane te nije heteroagresivan.

6.4. Iz mišljenja vještakinje proizlazi da je protustranka RC je osoba koja boluje od psihoze i ovisnosti o drogama. Zbog navedenih psihičkih bolesti, od kojih je dio koji se odnosi na oštećenja u kognitivnom, afektivnom i voljnom funkcioniranju, nedostupan je terapijskoj korekciji, nema uvid u svoje stanje, te svrhu i potrebu liječenja i adekvatnog smještaja, niti ima sposobnost adekvatnog upravljanja svojom imovinom, kao i poduzimanjem pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova. Slijedom navedenog navodi se da je potrebno protustranku OC djelomično lišiti poslovne sposobnosti glede donošenje odluka o liječenju, smještaju, te sklapanju pravnih radnji i poslova.

7. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno vještakinja dr. Davorka Paladino mišljenja je da protustranka RC zbog svojih duševnih smetnji uzrokovanih psihozom i ovisnošću o drogama nije sposoban brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, pa ga je potrebno djelomično lišenje poslovne sposobnosti, i to glede donošenje odluka o liječenju, smještaju, te sklapanju pravnih radnji i poslova.

8. Slijedom navedenog, na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Davorke Paladino te neposrednog opažanja suda prilikom uviđaja na licu mjesta, valjalo je protustranku RC djelomično lišiti poslovne sposobnosti u smislu odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj – 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 – dalje: ObZ), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja .

9. Sukladno odredbi čl. 501. st. 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju na br. Klasa: 552-02/22-01/152, urbroj: 534-113-04/33-22-2

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb - po pravomoćnosti