Pp-115/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijan Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Rovinj klasa 211-07/26-5/1542 od 20.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 21. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: MV, otac M, rođen **.**.1985., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], boravi kod mame na adresi u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 20.01.2026. u 17:15 sati, u [adresa] Ć, okrivljeni MV, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“, reg. [registarska oznaka], te se kretao [adresa] Ć u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 19. isti je zaustavljen od strane policijskih službenika Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije, kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti droga što je isti i prihvatio. Izvršenim preliminarnim testiranjem testom marke Drager Drugcheck 3000 očitana je prisutnost droga „THC“, ali je nakon izvršenog testiranja izričito odbio podvrgnuti se vađenju krvi i urina radi analize,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz članka 282 stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče novčana kazna od 1.320,00 (jednutisućutristodvadeset eura).

Okrivljeniku se na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 €, jer se vrijeme za koje je bio uhićen, i to uhićen 20.1.2026 u 17,45 sati, doveden na sud 21.1.2026. u 9,00 sati, uračunava u izrečenu kaznu, pa je dužan podmiriti preostalu novčanu kaznu od 1.240,36 eura (jednutisućudvjestočetrdeseteurai tridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan podmiriti preostali iznos izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani navodi da je kriv, ali odmah napominje da nikakav kokain nije pokazalo testiranje već samo THC jer je zapalio "joint" u nedjelju, zato se i odbio testirati nakon preliminarnog testiranja, odnosno odbio je stručni pregled uzimanje krvi i urina. On će podmiriti novčanu kaznu kako mu sud odredi, nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ovo mu je prvi teži prekršaj, zato moli da mu se ne određuje zadržavanje niti zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer ima u planu ugostiteljski projekt pa mu treba zbog nabave i ostalih poslova.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu i čita se: čita se izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest po čl. 109A PZ-a i vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U završnoj riječi okrivljenik ostaje kod ovoga što je iznio, trenutno živi kod mame u [adresa] u [adresa], u [adresa] u [adresa] je živio do prije par dana, ali vratio je ključeve od tog stana. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjen, ali nije za teže prometne prekršaje. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282 stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. Iz obrane okrivljenika u kojoj u bitnom ne poriče da je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina nakon što je preliminarni test pokazao prisutnost THC-a.

5. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, kako je predložio tužitelj, a sutkinja smatra da je ista primjerena okrivljenom i prekršaju koji je počinio, obzirom da nije ranije kažnjavan za teže prometne prekršaje.

6. Uzimajući u obzir da je olakotna okolnost priznanje i prekršajna nekažnjavanost za teže prometne prekršaje, dok otegotnih nema, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće.

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjena je, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja nije izrečena, jer okrivljenik nema ranijeg kažnjavanja za teže prometne prekršaje, pa uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, smatrajući da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude okrivljenom odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti okrivljenika do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.

U Puli-Pola 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom neposredno na sudu

2. podnositelju optužnog prijedloga