REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-29/2023-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Marini Gregurić-Blekić, odvjetnici iz Požege, protiv protustranke NK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Silva Milenića Lovre 35, zastupan po punomoćniku Nikoli Sabljar, odvjetniku iz Rijeke, radi mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ŽKN, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici IK, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka 21. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja radi određivanja mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi protustranci ŠK u odnosu na mlt. NKN.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u prijedlogu navodi da su ona i protustranka bili u izvanbračnoj zajednici, u kojoj je dana 25.studenog 2016. rođeno zajedničko dijete mlt. NKN. Pravomoćnom presudom i rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-255/2017-31 od 1. ožujka 2018. određeno je da će mlt. dijete stanovati sa predlagateljicom kao majkom, te da će ista samostalno ostvarivati roditeljsku skrb prema mlt. sinu NKN, osim odlučivanja i zastupanja o bitnim osobnim pravima djeteta prema čl.100. st.1. Obiteljskog zakon, te je za zastupanje i odlučivanje o bitnim osobnim pravima djeteta potrebna pisana suglasnost protustranke ŠK kao oca. Nadalje, pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-912/2019-20 od 4. studenog 2019. odobreno je predlagateljici da samostalno zastupa mlt. sina NKN, u postupku promjene djetetovog prezimena, na način da pored upisanog očevog prezimena ima i majčino djevojačko prezime. Odlukom Centra za socijalnu skrb Požega od 18. siječnja 2022., predlagateljici je dana suglasnost za promjenu prebivališta, odnosno prijavu prebivališta mlt. djeteta NKN.
1.1.Predlagateljica dalje ističe kako protustranka nema apsolutno nikakav kontakt (na bilo koji način) niti odnos sa mlt. djetetom, te da je ista u vremenskom razdoblju od 2016. pa sve do sada 2023.godine mlt. dijete vidjela svega nekoliko puta, i to isključivo na inzistiranje predlagateljice. Konkretno govoreći, ŠK je mlt. dijete vidio zadnji puta 2018. što proizlazi i iz Izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa između oca ŠK i sina mlt. ĆK, za razdoblje od 4. listopada 2018. do 6. studenog 2018., Centra za socijalnu skrb Rijeka, Odjela za djecu, mlade i obitelj. Ponavlja se da protustranka sa mlt. djetetom nema apsolutno nikakvih kontakata, niti osobno niti putem telefona, niti je uopće na ikakav način pokazala interes za istim. Mlt. dijete, isključivo zbog odluke protustranke, ne poznaje svojeg oca, i ne bi ga znao niti prepoznati. Nesporno je da je protustranka zanemarila svoje dijete u potpunosti, te da ga i nadalje svjesno zanemaruje. Predlagateljica nadalje navodi da protustranka, s druge strane, kontinuirano na sve moguće načine opstruira donošenje za mlt. ŽKN bitnih odluka koje moraju biti donesene kroz sudske postupke, što naravno kao posljedicu samo otežava i prolongira njihovo donošenje te je opravdano za očekivati da će protustranka sa zanemarivanjem i postupanjem na štetu mlt. ŽKN nastaviti i ubuduće. Svojim postupanjem (protivljenju promjene prebivališta, protivljenju promjeni imena i prezimena, pa osporavanju očinstva, i sada traženja smanjenja uzdržavanja), protustranka ima jedino za cilj na svaki način onemogućiti mlt. ŽKN i predlagateljicu u normalnom životu, što je dovelo u konačnici i do oboljenja iste uslijed silnog stresa. Obzirom na navedeno, odnosno na sve ranije navedene činjenice, predlagateljica predlaže da sukladno odredbama Obiteljskog zakona, sud provede postupak i donese rješenje kojim se određuje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi protustranci ŠK, u odnosu na mlt. NKN.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-29/2023-2 od 10. veljače 2023. mlt. ŽKN imenovana je posebna skrbnica u ovom postupku IK djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.
3. Protustranka je u svom očitovanju navela da se protivi prijedlogu predlagateljice odnosno predloženom mirovanju roditeljske skrbi u odnosu na njega. Za određivanje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi nema niti razloga ni potrebe te usto nisu ispunjene pretpostavke propisane Obiteljskim zakonom za određivanje mirovanja roditeljske skrbi. Navodi predlagateljice o nedostatku interesa protustranke za djetetom su netočni. Između roditelja djeteta, odnosno predlagateljice i protustranke postoje znatni problemi u komunikaciji tako da se ne mogu dogovoriti ni oko čega u vezi djeteta, no to ne predstavlja razlog iz članka 114 i 115. Obiteljskog zakona da bi se odredilo mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi.
4. Posebna skrbnica u svom očitovanju je navela da predlaže da sud pozove stranke na postizanje sporazuma koji bi bio u najboljem interesu djeteta, a ukoliko sporazum nije moguć zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod i Rijeka. Također je predložila da se uputi stranke na njen kontakt radi dogovora termina razgovora s djetetom i upoznavanje djeteta sa predmetom postupka i utvrđivanja mišljenja.
5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o obveznom savjetovanju od 20. rujna 2022., izvješće o obustavi obiteljske medijacije od 21. studenog 2022., izvadak iz matice rođenih za mlt. ĆK, rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-255/2017-31 od 22. siječnja 2018., rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-912/2019-20 od 4. studenog 2021., odluku Centra za socijalnu skrb Požega od 18. siječnja 2022., mišljenje HZSR PU Požega i PU Rijeka od 22. ožujka 2024. i 28. ožujka 2024., saslušana je i predlagateljica ŽK.
6. Iz izvatka iz matice rođenih za mlt. ĆK vidljivo je da je rođen **.**.2016. u [adresa], od oca ŠK i majke ŽK.
7. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 20. rujna 2022.razvidno je da je ŽK Centru za socijalnu skrbi Požega podnijela zahtjev za provođenje obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi mirovanja roditeljske skrbi.
8. Uvidom u izvješće o obustavi obiteljske medijacije od 21. studenog 2022.razvidno je da je postupak obiteljske medijacije obustavljen jer se protustranka nije odazivala pozivu.
9. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-255/2017-31 od 22. siječnja 2018. utvrđeno je da će ŽK samostalno ostvarivati roditeljsku skrb osim odlučivanja i zastupanja o bitnim osobnim pravima djeteta
10. Uvidom rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-912/2019-20 od 4. studenog 2021., utvrđeno je da se ŽK odobrava da samostalno zastupa sina DK u postupku promjene prezimena na način da dijete pored upisanog očevog prezimena ima i majčino djevojačko ŽK.
11. Iz odluke Centra za socijalnu skrb Požega od 18. siječnja 2022., razvidno je da je ŽK dana suglasnost za promjenu prebivališta odnosno prijavu prebivališta za mlt. NKN.
12. Iz mišljenja HZSR PU Požega od 26. ožujka 2024., razvidno je kako je ŽK direktorica sestrinske firme za gradnju montažnih kuća čije je sjedište u [adresa], te ona trenutno boravi sa sinom u Srbiji u vlastitom stanu. U Beogradu žive od 2022. te je NKN pohađao i predškolu u Beogradu. Kada je u Hrvatskoj tada boravi kod roditelja u obiteljskoj kući. Plaća joj zadovoljava potrebe života s obitelji. Otac ne održava kontakt s djetetom. Pokrenula je postupak promjene prezimena djeteta2019. uz očevo prezime dodano je i majčino i 2022. je pokrenut postupak za mirovanje roditeljske skrbi koji je odbačen, pa je pokrenut i postupak za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.
13. Iz mišljenja PU Rijeka 22. ožujka 2024., razvidno je da protustranka ne iskazuje stvarne tendencije za održavanjem kontakta sa svojim sinom, nema kontinuitet odnosa sa sinom. Mlt. DK praktički ne poznaje oca i odrasta bez njega.
14. Saslušana je predlagateljica ŽK a koja je u svom iskazu navela kako protustranka opstruira eventualni dogovore oko roditeljske skrbi. Nadalje je navela da je ovaj postupak pokrenula po uputi Centra za socijalnu skrb Požega. Nadalje je navela da planira odseliti iz Republike Hrvatske. Otac ne kontaktira dijete te ga nije vidio od 2018. godine. Uzdržavanje nije plaćao jedno vrijeme a sada redovito plaća.
15. Člankom 114. stavkom 1.Obiteljskog zakon ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) propisano je da mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi zbog pravnih zapreka nastupa u slučajevima kad je roditelj djeteta maloljetna osoba ili osoba lišena poslovne sposobnosti u dijelu u kojem nije u stanju ostvarivati roditeljsku skrb.
16. člankom 115 ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi ako je roditelj odsutan i nepoznatog boravišta ili spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb.
17. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da nisu ostvareni zakonski razlozi za mirovanje postupka iz razloga navedenih u članku 114. i 115. ObZ-a. Predlagateljica je navela kako se kod ovog suda vodio postupak R1Ob-144/2022 i da je se u istom protustranka suglasila s prijedlogom za mirovanje roditeljske skrbi, no međutim, ističe se da se u ovom postupku protustranka nije suglasio s prijedlogom već se izričito protivio prijedlogu (str. 42 spisa). Dakle utvrđeno je iz priložene dokumentacije u spisu da je otac djeteta ovdje protustranka rođen **.**.1962. (str. 14 spisa) odnosno da protustranka nije maloljetna osoba, isto tako nije dokazano da bi protustranka bila osoba lišena poslovne sposobnosti u dijelu u kojem nije u stanju ostvarivati roditeljsku skrb, pa samim tim nisu ispunjeni zakonski razlozi za mirovanjem roditeljske skrbi prema članku 114. ObZ-a. Isto tako ističe se da protustranka nije odsutan i nepoznatog boravišta ili spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb jer je protustranka dao svoj odgovor na prijedlog i uredno je primao sudska pismena pa isto tako nije ispunjen niti zakonski razlog iz članka 115. ObZ-a. Ističe se i da ne ostvarivanje kontakta protustranke s mlt. djetetom također ne predstavlja zakonom predviđeni razlog za mirovanje roditeljske skrbi prema citiranim člancima pa je odlučeno kao u izreci rješenja.
18. S obzirom na sve navedeno riješeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Željka Koporčić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovog suda Županijskom sudu.
O tome obavijest:
1. Odvjetnik Marina Gregurić-Blekić
2. Odvjetnik Nikola Sabljar
3. IK, Centar za posebno skrbništvo
4. HZSR PU Požega
