Poslovni broj: Us I-267/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 22. siječnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, a 16. siječnja 2026. dostavila je podnesak kojim povlači tužbu, jer je 24. siječnja 2025. zaprimila rješenje tuženika KLASA: UP/II-551-06/23-014/1004, URBROJ: 251-02-01/001-25-7 od 8. siječnja 2025. kojim je tuženik odlučio o njenom prigovoru, te je zatražila trošak upravnog spora za sastav tužbe i sastav navedenog podneska u ukupnom iznosu od 2.500,00 eur uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude pa do isplate.

2. Naime, podneskom od 16. siječnja 2026. tužiteljica je povukla tužbu jer je opunomoćenik tužiteljice 24. siječnja 2025. zaprimio drugostupanjsko rješenje, ali nakon podnošenja tužbe 22. siječnja 2025, te je ostao kod zahtjeva za nadoknadu troška upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužba pisana između pokušaja dostave i uručenja rješenja od 8. siječnja 2025., iako je 9 dana prije pisanja tužbe tj. 13. siječnja 2025. zaprimio podnesak tuženika s izvornikom rješenja na kojem je iskazana klauzula izvršnosti.

4. Smatra da se radi o težoj zlouporabi prava i predlaže opunomoćenika tužitelja kazniti novčanom kaznom, jer je bespotrebno pokretao upravni spor i neosnovano izjavio prigovor gradonačelniku zbog nepostupanja.

5. Prema podacima spisa predmeta, rješenje tuženika od 8. siječnja 2025. je uručeno opunomoćeniku tužiteljice 24. siječnja 2025., dakle nakon podnošenja tužbe 22. siječnja 2025., ali rješenje s iskazanom klauzulom pravomoćnosti zbog kojeg je podnesen prigovor i tužba zbog šutnje uprave, uredno je dostavljeno opunomoćeniku tužiteljice još 13. siječnja 2025.

6. Prema ocjeni suda, tuženik pravilno ističe da se u konkretnom slučaju radi o zlouporabi procesnih ovlaštenja opunomoćenika tužiteljice radi ostvarivanja prava na trošak kod šutnje uprave, koji prelaze svrhu ostvarivanja prava na ishođenje rješenja u slučajevima šutnje uprave, obzirom da je tužiteljica već ranije ostvarila svoj cilj da joj se izda klauzula pravomoćnosti.

7. Slijedom iznesenog, kako je tužiteljica podneskom od 16. siječnja 2026. povukla tužbu u ovom upravnom sporu, sud je na temelju članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24) odlučio kao u točci I izreke ovog rješenja.

8. U točci II izreke rješenja, zahtjev tužitelja za naknadu troška od 2.500,00 eur je odbijen, sukladno članku 147. stavku 8. Zakona o upravnim sporovima.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Martin Sherri, putem e-kom, uz odgovor tuženika

2. Grad Zagreb, putem e-kom

3. U spis