P Ob-1428/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Valentini Vedrina Parlov u pravnoj stvari tužitelja FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darko Marić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marić& Kolar Marić, protiv tuženika CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom 13. studenoga 2025. prestala obveza tužitelja FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje tuženika CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je obveza utvrđena presudom Općinskog suda u Zagrebu posl. broj: P2-1731/2012 od 08. srpnja 2014.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovome sudu 13. studenoga 2025. navodi da mu je presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1731/2012 od 08. srpnja 2014. naloženo da za uzdržavanje tada mlt. tuženika plaća iznos od 2.500,00 kn mjesečno počevši od 26. rujna 2012. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koja da je odluka potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž2-446/14 od 21. listopada 2014. Tuženik je punoljetan i zaposlen u Nastavnom zavodu za hitnu medicinu, pa smatra da više ne postoji obveza oca da ga i dalje uzdržava. Predlaže stoga donijeti presudu kojom će se utvrditi da je s danom podnošenja tužbe prestala tužiteljeva obveza uzdržavanja po ranije navedenoj ovršnoj ispravi, kao i naložiti tuženiku da mu nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od ukupno 525,00 EUR.
1.1. Uz tužbu je priložio presudu P2-1731/2012 od 08. srpnja 2014. i presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž2-446/14 od 21. listopada 2014., te je predložio sudu pribaviti podatak o zaposlenju tuženika i saslušati stranke.
2. Rješenjem suda gornjeg poslovnog broja od 24. studenoga 2025. je tužba s prilozima dostavljena tuženiku na odgovor s rokom od 30 dana, sve uz upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu sukladno odredbi članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP).
3. Tuženik je tužbu na odgovor zaprimio 03. prosinca 2025., kako to proizlazi iz potpisane dostavnice u spisu, te u dodijeljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima priloženim tužbi, niti potvrdom HZMO od 09. prosinca 2025. koju je sud pribavio za potrebe postupka, kao i da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu kako je to propisano u odredbi čl. 331. b st. 1 ZPP-a, a u svezi sa čl. 338. st. 5. istog Zakona.
5. Slijedom navedenog i primjenom gore navedenih odredbi ZPP-a je odlučeno kao u točki I. izreke presude.
5.1. Sukladno odredbi čl. 429. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da će u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev radi prestanka uzdržavanja, sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga ako nađe da je obveza prestala tog dana, prestanak obveze uzdržavanja određen je s danom podnošenja tužbe, odnosno s danom 13. studenoga 2025.
6. Kraj činjenice da je tužitelj isključivo podnošenjem tužbe mogao ishoditi utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja kada je isto utvrđeno ovršnom ispravom, to je isti bio primoran podnijeti tužbu u ovom postupku. Cijeneći tuženikovu dispoziciju u vidu propuštanja podnošenja odgovora na tužbu, čime tužitelju nije uzrokovao dodatne troškove, stav je ovoga suda da su ispunjeni uvjeti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Stoga je temeljem odredbe čl. 366 st. 1 ObZ-a odlučeno kao u izreci presude pod II.
U Zagrebu, 21. siječnja 2026. godine
Sudac
Valentina Vedrina Parlov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
