Poslovni broj:P-4/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: ĐP rođ. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu, protiv tuženika: 1. SP rođ. Đ“, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. BP ud. S rođ. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 85. ulica, kbr. 17/3, 3. CP“ pok.CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ulica, kbr.16/3, 4. VP“ pok.CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ulica, kbr.16/3, 5. ĐPC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. SPC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kbr.58, 8. ZP“ pok. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 85. ulica, kbr.47, svi tuženici kao nasljednici pok. Đ“ Jake ud. B rođ. IP i pok. IP ud. C, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐP rođ.Đ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik 1/2 dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR, upisane po kulturi kao kuća stojna Blato u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako označene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1/-8/ i to pok. Đ“ Jaka ud. B rođ. IP.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐP rođ.Đ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrtal Blato u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1/-8/ i to pok. Đ“ Jaka ud. B rođ. IP.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐP rođ. Đ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrtal, Blato u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] uz prethodno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1/-8/ i to pok. IP ud. C rođ. SPC.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 7. siječnja 2025. navodi se da je uvidom u zemljišnu knjigu k. o. [katastarska općina] tužiteljica ustanovila kako su prednici tuženika ad.1-8. (kojisu i baka-prabaka tužiteljice) upisani kao vlasnici 1/2 dijela kčbr. [katastarska čestica] ZGR te u cijelosti kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Naime, da tako označene nekretnine u naravi čine stojnu kuću tužiteljice s dvorištem vrtom preko puta kuće u [adresa], predjel Vlasinj, kojih je sve tužiteljica isključivi vlasnik time što kčbr. [katastarska čestica] ZGR u preostaloj 1/2 dijela predstavlja vlasništvo JP, kćeri tuženice ad.1. SP, koje su zgrade – kuće fizički odijeljene. Vlasništvo navedenih nekretnina da je tužiteljica stekla nasljedstvom od svoga brata OP FP“ pok. V po rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović u [adresa] br.O-1074/2018 UPP/OS-107/2018 od 24. rujna 2018., odnosno jedan dio i od njihova pok. oca V, tako da je ukupno imala 2/3 dijela ovih nekretnina dok su za 1/3 dijela pripadale u vlasništvo tuženoj ad.8. ZP kao nasljednici njezina pok. oca GP FP“. Međutim, da su Djelomičnim Sporazumom o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 02. siječnja 2020. sačinjenim između tužiteljice i njene rođakinje ZP – tuženice ad.8., predmet razvrgnuća bile upravo utužene nekretnine koje su pripale u vlasništvo tužiteljici. Inače da su predmetne nekretnine davnom obiteljskom diobom izvršenoj prije Drugog svjetskog rata između prednika tužiteljice i prednika tuženika u obitelji ZP (ranije puni obiteljski nadimak " FP") pripale u vlasništvo i posjed prednicima tužitelja koji su od tada ove nekretnine držale u posjedu, time što je pisana diobena nagodba zagubljena, ali je sve stranke poštuju kao što su i njihovi prednici. K tome da nitko nikad nije smetao tužiteljicu i njezine prednike u posjedu ovih nekretnina na kojima je računajući vrijeme svojih prednika u posjedu više od osamdeset godina pa da je tužiteljica vlasništvo stekla i po osnovu dosjelosti. Kao posjednici ovih nekretnina u Uredu za katastar upisani su tužiteljica, njezin pok. brat DP i tuženica ad. 8 ZP time što je sada posjed na kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] upisan prema zemljišnoknjižnom stanju. Tuženici, odnosno njihovi prednici da su formalno upisani kao vlasnici ovih nekretnina uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka, a nitko ne osporava tužiteljici vlasnička i posjedovna prava na ovim nekretninama. Ujedno se u tužbi pojašnjava kako su tuženici presumptivni nasljednici svoje bake ŠP rođ. IP odnosno prabake IP rođ. SPC iza čijih smrti nije vođen ostavinski postupak. Tuženici ad.1 i 2 su djeca- nasljednici njezina pok. sina-unuka EP FP“, tuženici ad. 3 i 4. su djeca njezine pok. kćeri VP“, tuženice ad.5-7. su nasljednici njezine pok. kćeri ČP, a tuženica ad.8. je jedini nasljednik svoga oca ŽP „Tonculo“. Radi svega navedenog da je upis prednika tuženika u zemljišnoj knjizi formalan pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, a isto tako su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP).

3. Budući tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.

4. Stoga je donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.

U Korčuli, 21. siječnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.