REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18094/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Go2Digital d.o.o. iz Zagreba, zast. po branitelju Frano Štura, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 13. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba broj 42/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-07/466 od 10. listopada 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: Go2Digital d.o.o., OIB: 81297941099, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

oslobađa se od optužbe

da bi 22. rujna 2025. u 10:00 sati u [adresa] postavio reklamni pano suprotno rješenju gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/23-001/581 na način da je postavljen reklamni pano veći od dozvoljenog prema rješenju,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu, čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 13. iste Odluke

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-07/466 od 10. listopada 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.

3. Okrivljenik Go2Digital d.o.o. iznoseći obranu u pisanom podnesku osporava navode iz pobijanog obavenog prekšajnog naloga i to iz razloga što nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnome ukazuje na manjkavost činjeničnog opisa osporenog prekršajnog naloga, prvenstveno iz činjeničnog opisa ne proizlazi vrijeme počinjenja prekršaja već proizlazi vrijeme kada je komunalni redar zatekao sporni reklamni pano, da je tome tako proizlazi iz isprave koju je okrivljenik u ovom predmetu dostavio, odnosno, konkretno zapisnika komunalnog redara iz svibnja 2024., a iz koje isprave proizlazi da je predmetni reklamni pano bio već tada postavljen. Isto tako činjenični opis prekršaja samo općenito navodi kako je predmetni pano većih dimenzija od dozvoljene, a ne daje nikakvu konkretnu kvantifikaciju kolike su dimenzije tog navodno nezakonito postavljenog panoa, niti koliko bi one trebale iznositi sukladno rješenju odnosno koliko je u konkretnom slučaju odstupao dimenzijama koje je tužitelju sporno.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 363-04/25-07/466 od 25. rujna 2025. koji je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio pravnoj osobi Go2Digital d.o.o. iz [adresa], Službena zabilješka komunalnog redara od 25. rujna 2025., Zapisnik komunalnog redara od 23. svibnja 2024., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Izvršenim uvidom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa:

363-04/25-07/466 od 25. rujna 2025. utvrđeno je da istu Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio pravnoj osobi Go2Digital d.o.o. iz [adresa]. U istoj se navodi da je komunalni redar, obavljajući nadzor po službenoj dužnosti dana 22. rujna 2025. u 10:00 sati u [adresa], utvrdio da je tvrtka Go2Digital d.o.o. postavila reklamni pano suprotno rješenju gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/23-001/581 na način da je postavljen reklamni pano veći od dozvoljenog prema rješenju.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Službene zabilješka komunalnog redara od 25. rujna 2025. utvrđeno je da je komunalni redar 22. rujna 2025. u 10:00 sati na javnoj površini u [adresa] zatekao jedan osvijetljen, jednostrani reklamni pano (LED display) tvrtke Go2Digital postavljen suprotno rješenu nadležnog upravnog tijela.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika komunalnog redara od 23. svibnja 2024. utvrđeno je da je komunalni redar izvršio nadzor po službenj dužnosti 2. svibnja 2024. u Zagrebu, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada na adresi [adresa] te da je utvrdio da je postavljeni reklamni pano tipa LED display površine veće od 12 m[2] namijenjen za komercijalno oglašavanje postavljen od društva Go2Digital d.o.o. iz [adresa].

8. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da Go2Digital d.o.o. nije prekršajno kažnjavan.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nije dokazano da bi okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 13. Odluke o komunalnom redu.

10. Naime, iznoseći obranu okr. je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom odnosno nije 22. rujna 2025. u 10:00 sati u [adresa] postavio reklamni pano suprotno rješenju nadležnog upravnog tijela za komunalne poslove. Ovakvu obranu okr. Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima, Službenom zabilješkom komunalnog redara od 25. rujna 2025. i Zapisnika o izvršenom nadzoru od 23. svibnja 2024. iz kojih proizlazi da je komunalni redar 22. rujna 2025. u naznačeno vrijeme zatekao postavljen reklamni pano, a koji je od strane okrivljenika postavljen ranije, a kako to proizlazi iz Zapisnika o izvršenom nadzoru od 23. svibnja 2024., koje vrijeme nije vrijeme počinjenja prekršaja odnosno vrijeme postavljanja reklamnog panoa suprotno rješenju gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove klasa:

UP/I-363-02/23-001/581 na način da je postavljen reklamni pano veći od dozvoljenog prema rješenju. Datum kada je komunalni redar postupao odnosno datum 22. rujna 2025. ne predstavlja vrijeme počinjenja prekršaja, a od kojeg datuma se računa zastarni rok.

11. Slijedom iznijetog kako nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, valjalo odlučiti kao u izrijeku te temeljem čl. 182. toč. 3.

Prekršajnog zakona okrivljenog osloboditi od optužbe.

12. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, Go2Digital d.o.o., [adresa] Zagreb

2. branitelju okrivljenika, odvjetnik Frano Štura, Lovinčićeva 1A, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis – ovdje.