Pp-1544/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.

67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-03/23-01/21367od 3.lipnja 2024., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 21.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni OH sin L i majke O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, oženjen, otac troje djece, neosuđen zbog istovjetnog prekršaja, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 21.siječnja 2026.

oslobađa se od optužbe

što u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 2.studenog 2023. do 17.studenog 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja 26.rujna 2023., u 13:31 sati, na lokaciji Stjepana Radića 3, u Šibeniku , upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka],

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II. Temeljem članka 140.st.2.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Grad Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog LH zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste, a iz predočene povratnice da prepoznaje potpis svoje majke koja mu je zaboravila dati to pismeno.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 6.listopada 2023., u osobnu iskaznicu br.: [broj osobne iskaznice], u potpis kojim je potpisan prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju niti je znao za njen sadržaj jer je ista u suglasju sa utvrđenjem suda da je potpis koji stoji na povratnici predmetne Obavijesti različit od potpisa koji stoji na njegovoj osobnoj iskaznici i potpisa kojim je potpisao raspravni zapisnik o njegovom saslušanju, te potpisa kojim je potpisao prigovor.

4. Slijedom iznijetog sud je utvrdio da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik primio odnosnu Obavijest i imao saznanja za obvezu koja proizlazi iz tog pismena pa ga je oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 21.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.u spis