Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-29/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić kao predsjednice vijeća te Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠT, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017. i 118/2018. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ŠT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv- 169/2025, od 3. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog ŠT odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-169/2025, od 3. studenog 2025., pod točkom I. izreke, na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08), određen je istražni zatvor protiv optuženog ŠT, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke, a na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. u svezi odredbe članka 102. stavaka 1. i 2. ZKP/08, određeno je da istražni zatvor može biti zamijenjen jamstvom u visini od 5.000,00 eura te da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.
1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, određeno je da se u istražni zatvor optuženiku uračunava vrijeme uhićenja 28. ožujka 2019. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2019. do 18. travnja 2019.
1.3. Istim rješenjem, na temelju odredbe članka 566. stavka 1. i 2. ZKP/08, naloženo je Policijskoj upravi primorsko-goranskoj izdavanje tjeralice protiv optuženika s obzirom na to da je postupak pokrenut zbog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti te je određeno da će se nakon pronalaženja, optuženik privesti u Zatvor u Rijeci.
2. Prema podacima iz spisa predmeta, optuženi ŠT uhićen je 9. siječnja 2026. te se od tada nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci.
3. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu je žalbu podnio optuženi ŠT, po branitelju, odvjetniku Arisu Šaruniću, ne navodeći posebno žalbene razloge, ali ističući u bitnom da je istražni zatvor neosnovano određen. Ujedno je navedeno da branitelj predaje u spis ispričnicu jer zbog bolesti nije mogao žalbu podnijeti u roku. U dokaz tih navoda, žalbi je priložena liječnička potvrda od 25. studenog 2019. izdana od specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr. FT u kojoj se moli opravdati izostanak odvjetnika Arisa Šarunića s rasprava vremenu od 25. – 28. studenog 2025., zbog febrilnog stanja.
4. Žalba nije osnovana.
4.1. Razmatrajući stanje spisa predmeta i ocjenjujući žalbene navode, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, koja proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se optužnica temelji, a isto je tako pravilno utvrdio i postojanje onih osobitih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 koje upućuju na opasnost od bijega. Svoju je odluku prvostupanjski sud utemeljio na valjanim i dostatnim razlozima koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
4.2. Osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik, boravkom na slobodi, mogao pobjeći ili se kriti, a kako je to ispravno utvrdio prvostupanjski sud, proizlaze iz njegove nedostupnosti gotovo kroz cijelo vrijeme trajanja ovoga postupka, i to unatoč tome što je prilikom prvog ispitivanja poučen da je dužan odazvati se svakom pozivu i odmah priopćiti sudu svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese kao i o posljedicama nepostupanja po takvom zahtjevu. Tako je optuženiku u više navrata pokušavana dostava poziva na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa], međutim, pošiljke su se vraćale s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Optuženik je samo jednom uredno primio poziv za raspravu zakazanu za 27. rujna 2022., ali tom se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Na iduću je raspravu (održanu 13. prosinca 2022.) doveden po djelatnicima policije jer je sud izdao dovedbeni nalog – na toj je raspravi ponovno poučen da je dužan odazvati se svakom pozivu i odmah priopćiti sudu svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese kao i o posljedicama nepostupanja po takvom zahtjevu. Međutim, već na iduću raspravu, održanu 3. travnja 2023., optuženik se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Nakon što je terenskom provjerom utvrđeno da je u međuvremenu otišao raditi u Saveznu Republiku Njemačku, putem međunarodne pravne pomoći pribavljen je podatak o njegovom boravištu te mu je dostava poziva pokušana i na toj adresi ([adresa]), no, također bezuspješno. Naposljetku je uhićen po tjeralici, 9. siječnja 2026. te je sproveden u istražni zatvor Zatvora u Rijeci gdje se od tada nalazi.
5. Prema tome, sumirajući navedeno, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, a kako je to ispravno utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud. Isto tako, kao moguća blaža mjera određeno je jamstvo u visini od 5.000,00 eura pri čemu je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir visinu optuženikovih prihoda i težinu kaznenih djela za koja se tereti u ovome postupku.
6. Naposljetku, valja navesti da je žalba predana u roku budući da u trenutku kad je branitelj podnosio žalbu, optuženik još nije zaprimio rješenje o određivanju istražnog zatvora pa se rok za podnošenje žalbe, a u skladu s odredbom članka 91. ZKP/08, računa od kasnijeg dana, odnosno od dana kad je optuženik zaprimio pobijano rješenje, a to je 9. siječnja 2026.
7. Slijedom svega navedenog, a budući da žalbom optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4.
ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 21. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić