Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžzd-2/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća te Sandre Juranović i Srebrenke Šantić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NZ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-1054/2025 (Kovm-109/2025), od 29. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog NZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-1054/2025 (Kovm- 109/2025), od 29. prosinca 2025., pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog NZ, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, određeno je da se u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja 15. srpnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu je žalbu podnio okrivljeni NZ, po braniteljici, odvjetnici Sandri Blažević, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi navodi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora odnosno da pobijano rješenje nije obrazloženo niti sadrži uvjerljive razloge. Ističe i to da svako daljnje produljenje istražnog zatvora mora biti posebno obrazloženo (tzv. dinamički pristup), međutim, umjesto toga, sud se u pobijanom rješenju poziva na identične razloge zbog kojih je istražni zatvor prvotno određen pa kasnije produljivan. Na takav se način, smatra žalitelj, istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor, podredno, da mu se odredi jedna ili više mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmatrajući stanje spisa i ocjenjujući žalbene navode, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica i koji prileže spisu. Isto je tako prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je u konkretnom slučaju ispunjena i posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno da na strani okrivljenog NZ postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi, mogao ponoviti kazneno djelo. Svoju odluku prvostupanjski je sud utemeljio na valjanim i dostatnim razlozima koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
4.1. Protivno navodima žalitelja, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao uvjerljive razloge koje prihvaća i ovo vijeće. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da opasnost od ponavljanja djela proizlazi iz okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se okrivljenika tereti, a na način kako je to opisano u optužnici, pri čemu je iskazao visok stupanj kriminalne volje i ustrajnosti u protupravnom postupanju budući da je u komunikaciji sa NN osobama, putem aplikacije za razmjenu poruka – Kik Messenger, učitao i podijelio ukupno 125 datoteka sa sadržajem dječje pornografije (točke a), b) i c) optužnice), da je na svom USB sticku pohranio najmanje 1989 datoteka, videozapisa i fotografija raznih formata, na mobitelu najmanje 1784 datoteka, videozapisa i fotografija raznih formata, na hard disku Seagate najmanje 1246 datoteka, videozapisa i fotografija raznih formata, na hard disku WD elements najmanje 69 datoteka i fotografija raznih formata (točka d) optužnice), na prijenosnom računalu najmanje 1048 multimedijalnih datoteka od čega 339 videozapisa i 709 fotografija, na NVMe disku prijenosnog računala najmanje 666 fotografija (točka e) optužnice) dok je na drugom hard disku Seagate pohranio najmanje 406 multimedijalnih datoteka od čega 67 videozapisa i 339 fotografija te na trećem hard disku Seagate najmanje 32 multimedijalne datoteke od čega 24 videozapisa i 8 fotografija (točka f) optužnice). Sadržaj pohranjenih datoteka prikazuje dječju pornografiju, odnosno stvarnu djecu u spolno eksplicitnom ponašanju kao što je prikaz djece u spolnim odnosima sa odraslim osobama, seksualno zlostavljanje djece uključujući i izrazito nasilne sadržaje, zatim spolno eksplicitne videozapise i fotografije na kojima se nalazi dojenčad te predpubertetska djeca sa više odraslih osoba. Pored navedenog, pohranjene datoteke sadrže i prikaz djece sa životinjama, vezivanje djece, omamljenost djece, kostimiranje djece te djecu predpubertetske i pubertetske dobi bez odjeće sa fokusom na spolne organe.
4.1.1. Navedeni sadržaj koji je pronađen kod okrivljenika prikazuje nasilno iskorištavanje djece kao najranjivije skupine u društvu, za stvaranje pornografskog materijala koji se onda dijeli među korisnicima društvenih mreža kod kojih postoji interes prema takvim sadržajima. Količina sadržaja dječje pornografije pronađene kod okrivljenika upućuje na to da njegovo postupanje nije samo prolazni eksces nego kontinuirano ponašanje koje je trajalo nekoliko mjeseci (prema podacima iz optužnice, inkriminirano razdoblje obuhvaća vrijeme od ožujka 2025. do 26. lipnja 2025.), za koje je vrijeme okrivljenik sakupio opsežnu količinu materijala s dječjom pornografijom.
4.2. Osim okolnosti počinjenja djela, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za prekršaj s elementima nasilja iz čega se, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, može zaključiti da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo iz prekršajne u kaznenu sferu budući da se u ovome postupku javlja kao osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina.
4.3. Nadalje, u pogledu žalbenih navoda koji se odnose na obvezu poštivanja tzv. dinamičkog pristupa prilikom primjene mjere istražnog zatvora, valja navesti da protek vremena od lišenja slobode okrivljenika pa do donošenja ovog rješenja, nije od utjecaja jer sve opisane okolnosti, u svojoj ukupnosti, za sada, a zbog proteka vremena, nisu izgubile na svojem značaju, relevantnosti i aktualnosti.
5. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da primjena blažih mjera u konkretnom slučaju ne bi predstavljala, za sada, adekvatnu garanciju kojom bi se mogla otkloniti opasnost od ponavljanja djela.
6. Što se tiče žalbenih navoda prema kojima se boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne, valja naglasiti da je prvostupanjski sud, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, vodio računa o načelu razmjernosti, a sve kako je to i navedeno u točki 17. obrazloženja pobijanog rješenja.
7. Slijedom svega navedenog, budući da žalbom okrivljenog NZ nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.
U Rijeci 21. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
