Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp – 2856/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD radi djela prekršaja iz čl. 10. st. 3. i st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru klasa: 334-01/25- 03/203, urbroj: 443-02-03-22-25-4 od dana 16. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 14. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 19. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio je i javno objavio ovu

p r e s u d u

I Okrivljeni: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1956. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 15.05.2025. godine inspekcijskim nadzorom u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, PU Split, Ispostava u Zadru u 8,40 utvrđeno da je isti obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u domaćinstvu, odnosno da je u 2023. godini obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti

2. što je dana 15.05.2025. godine inspekcijskim nadzorom u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, PU Split, Ispostava u Zadru u 8,40 utvrđeno da je isti obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u domaćinstvu, odnosno da je u 2023. reklamirao neregistriranu djelatnost i to djelatnost iznajmljivanja smještajnog objekta na platformi booking.com pod nazivom Holiday Home Ines na adresi [adresa] bez da je ishodio rješenje nadležnog upravnog tijela o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti pa mu se a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EUR (tisuću dvjesto eura).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 8.006,00 EUR (osam tisuća šest eura ), koji novčani iznos je imovina Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 8.006,00 EUR u korist Državnog proračuna RH, a u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: 334-01/25- 03/203, urbroj: 443-02-03-22-25-4 dana 16. svibnja 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Na raspravi održanoj 16. rujna 2025. okrivljeni je u svojo obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smješta u domaćinstvu u 2023. a koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima. Sve to iz razloga jer je bio prisiljen na isto. Nije imao od čega živjeti, a onda je otišao u županiju i tražio Rješenje međutim tada su mu rekli da neće još doći na red i zbog toga je on počeo s obavljenim djelatnosti koju nije registrirao. Također priznaje da je reklamirao neregistriranu djelatnosti iznajmljivanja objekta na platformi booking.com po nazivom Holiday home Ines na adresi [adresa]. bez da je ishodio Rješenje nadležnog upravnog tijela o odobrenju pružanja Ugostiteljskih usluga u domaćinstvu. On da je navedeno Rješenje ishodio 08. ožujka 2024. a zahtjeve je podnio 23. studenog 2023. Ne može se sjetiti koliki je novčani iznos ostvario pružanjem neregistrirane djelatnosti.

3. Sud je u dokazno postupku ispitao svjedokinju višeg turističkog inspektora MD koja je u svom svjedočkom iskazu navela da u vrijeme kada je vršila inspekcijski nadzor a odnosilo se na 2023. ovdje nazočni okrivljeni koji joj je poznat iz nadzora. Vršio je neregistriranu djelatnosti u 2023. pružanja usluga smještaja u domaćinstvu u mjestu [adresa]. Istu djelatnost je i reklamirao na platformi Booking.com. Glede imovinske koristi iznos ostvarene imovinske koristi dobili su od njihove porezne uprave koje je ona priložila u spis.

3.1.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara i da pitanja za svjedokinju nema.

3.2. Sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja temeljem odredbe čl. 109.a. PZ-a ls 4,5., zapisnik sastavljen 15. svibnja 2025. ls 6-8., podnesak državnog inspektorata područni ured Split ls 9-11., podnesak ISTA DAC 7-građani rezidenti za poreznu godinu 2023. ls 12. u kojem je navedeno da je JD ostvari o imovinsku korist u iznosu od 8.006,00 eura, preslik fotografija ls 13. gdje se reklamira Holiday home Ines sa kućnim redom recenzije gostiju za Holiday home Ines ls 15-21., Rješenje Zadarske županije upravi odjel za gospodarstvo i turizam od 08. ožujka 2024. ls 22- 24., Izvadak iz prekršajne evidencije od dana 16. rujna 2025.

3.3.U svojoj završnoj riječi okrivljeni iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja da je naknadno ishodio potrebito rješenje e da mu se isto cijeni kao olakšavajuća okolnost.

4.Materijalnom odredbom čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a podst. 4. cit. članka kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

5.Kaznenom odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 1.327,23 do 3.981,68 eura kazniti za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 3. i 4. ovog Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

6.Materijalnom odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisan da se u smislu ovog zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje glas ( nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija ( organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijest na neki druge način koji je dostupan javnosti.

7.Kaznenom odredbom čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 663,61 do 1.327,23 eura kazniti za prekršaj iz čl. 7. st. 1. 2. i 3. ovog Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz čl. 5. ovog Zakona.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da je počeo s pružanjem usluga prije nego je istu djelatnost registrirao i da je navedenu djelatnost reklamirao na platformi booking.com pod nazivom Holiday Home Ines. Branio se da je počeo s pružanjem usluga u domaćinstvu prije nego je registrirao djelatnost iz razloga jer je tada čekao Rješenje nadležnog upravnog tijela o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu. Naveo je da je navedeno Rješenje ishodio 08. ožujka 2024. a zahtjev je podnio dana 23. studenog 2023. Iz ovakve obrane okrivljenog proizlazi da je zahtjev podnio tek u mjesecu studenom 2023.a ne početkom 2023. Okrivljeni je iskazao da se ne sjeća koliku je ostvario imovinsku korist pružajući usluge smještaja u 2023. pa je na tu okolnost Sud ispitao svjedokinju višu turističku inspektoricu MD koja je u svom svjedočkom iskazu iskazala da je imovinska korist utvrđena iz porezne evidencije za 2023. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je istovjetan s materijalnim dokazom u spisu ls. 12. kao poreznog obveznika koji je ostvario imovinsku korist u iznosu od 8.006,00 eura, a koji materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem izdatih računa okrivljenog, koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je temeljem priznanja okrivljenog, iskaza ispitane svjedokinje i materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je u 2023. obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u domaćinstvu i istu djelatnost reklamirao a da prethodno nije navedenu djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima. Sud ga je oglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je od okrivljenika oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 8.006,00 eura, a sukladno odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Naime, visina ostvarene protupravno stečene imovinske koristi utvrđena je temeljem materijalnih dokaza u spisu i iskaza ispitane svjedokinje.

11. Trošak prekršajnog postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost.

U Zadru 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: JD, [adresa].,

2. tužitelju: Državni inspektorat,

3. pismohrani-ovdje.