Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4357/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CB, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog CB, podnesenoj po braniteljima iz ZOU Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj Pp-2929/2023 od 13. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe okrivljenog CB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se:
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni CB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi:
• dana 02.07.2023. u 10:00 sati, u mjestu ŠPIRANEC, općina KRIŽEVCI, ulica ŠPIRANEC kućni broj 34, grad/općina KRIŽEVCI, u mjestu Špiranec – Lovrentovica kbr. 34, došlo do ponovljenog nasilja u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u Presudu broj: 42.Pp-1380/2022-8 od 01.09.2022. godine, sa datumom pravomoćnosti 16.09.2022. godine gdje je isti kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1200 kuna. Do nasilničkog ponašanja došlo je na način da su oštećena C i sin LB, rođ. 2002. godine došli do klijeti gdje se nalazio okrivljeni CB, te je u jednom trenutku okrivljeni prišao sa sjekirom u ruci do vozila u kojem se nalazila oštećena C i LB, nakon čega je drugom rukom počeo lupati po automobilu i vikati supruzi L: „Kaj ti tu radiš, po kaj si došla, glupačo, jadnice!“, nakon čega je svojim rukama uhvatio za prednji dio vozila, odnosno prednji branik te počeo podizati vozilo od tla. Nakon navedenog događaja okrivljeni CB prišao je do vozačevih vrata koje je potom otvorio i oštećenoj L pokušao uzeti mobitel, nakon čega je oštećena uspjela pokrenuti vozilo, nakon toga je okrivljeni CB nekoliko puta udario nogom u vozilo,
• pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog CB je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj Pp-2929/2023 od 13. ožujka 2024., okrivljeni CB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura te trošak zastupanja punomoćnika oštećenice od 375,00 eura, što sveukupno iznosi 395,00 eura.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni CB.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenog CB vodi postupak nije prekršaj.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u točci 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
6. Stoga iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.
7. U činjeničnim opisu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja nije naznačeno da bi ponašanje okrivljenog CB prouzročilo bilo koju zakonom propisanu posljedicu, odnosno povredu dostojanstva ili uznemirenost žrtve, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se žalitelju stavlja na teret.
8. Prvostupanjski sud je po primitku navedenog optužnog prijedloga, istog trebao ispitati sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, te budući da djelo koje se žalitelju stavlja na teret nije prekršaj, odmah, temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se isti oslobađa optužbe.
9. S obzirom da prvostupanjski sud nije postupio na opisani, zakonom propisani način, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio je odluku kojom se isti, temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom tužitelja Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, KLASA: 211-07/23-5/26020, URBROJ: 511-06-07-23-1 od 18. rujna 2023.
10. Uslijed navedene odluke, žalba okrivljenika CB je postala bespredmetna, a o troškovima prekršajnog postupka je odlučeno sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 21. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 7 ovjerenih prijepisa: za spis, branitelja, okrivljenika, punomoćnika oštećenice i tužitelja.
