Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8611/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TT zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog TT podnesenoj po branitelju Vladi Rebiću odvjetniku iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj: Pp-4035/2022-8 od 12. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TT i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni TT je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur ( trideset) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni TT je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je trajno oduzeta jedna ručno spravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i droge pod nazivom „marihuana“ koji predmet je privremeno oduzet od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00107616 od 26. lipnja 2022. godine.

3. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur.

4. Protiv te presude okrivljeni TT je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da je izrečena novčana kazna previsoka te predlaže drugostupanjskom sudu da preinači presudu na način da se novčana kazna umanji podredno da ga se oslobodi obveze plaćanja novčane kazne.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedene povrede na koju pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, nije prihvaćen žalbeni prijedlog žalitelja da mu se izrekne blaža novčana kazna od izrečene.

1. Odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisana novčana kazna za počinjeni prekršaj u iznosu od 663,61 eur do 2.654,46 eur ili kazna zatvora do 90 dana.

2. Nadalje, odredbom članka 36. stavak 1. Prekršajnog zakona su propisana opća pravila o izboru, vrsti mjere kazne, a u konkretnom slučaju je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona kojom je propisano da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad ovaj zakon izričito propisuje, a stavak 2. da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoji naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio sa oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

8. Dakle za ublažavanje novčane kazne potrebno je utvrditi postojanje „ naročito olakotnih okolnosti“ zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane, te kako je prvostupanjski sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te otegotne okolnosti nije našao i okrivljeniku ublažio kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Po ocjeni ovog suda navedene olakotne okolnosti su odlučne za izbor vrste i mjere prekršajne sankcija u okviru propisane kazne odnosno ne radi se o naročito olakotnim okolnostima, međutim po žalbi okrivljenika ovaj sud ne može izmijeniti pobijanu prvostupanjsku presudu na njegovu štetu.

9. Zbog navedenih razloga nisu se stekli uvjeti za daljnje ublažavanje novčane kazne kako to predlaže žalitelj, pa je žalbu okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovanu.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a paušalna svota je određena u skladu sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona te u okvirima propisanih rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Zbog navedenih razloga na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I izreke.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničar:

Ivica Ožbolt, v.r.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.