Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11601/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ES zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog ES podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10601/2022-4 od 13. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ES i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ES je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni ES je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. točke 1. u svezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 15.000,00 kuna/1.990,84 eura koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika su oduzeta dva PE smotuljka sa sadržajem droge konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana, ukupne mase T1-22,6 grama i T2-3 grama sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 24. lipnja 2022., a na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/26,54 eur.

3. Protiv te presude okrivljeni ES je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da mu se zbog teških materijalnih uvjeta življenja iskrenog kajanja za počinjeno prekršajno djelo preinači novčana kazna u rad za opće dobro.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedene povrede na koju pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je zaključio da ista nije previsoka niti prestrogo odmjerena.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, i ista je primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a posebno valja naglasiti jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i da su vrlo izraženi i zahtjevi generalnog preventivnog djelovanja budući da je svaka droga jednako opasna droga neovisno o vrsi i količini, dakle u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne a osim toga zakonom nije niti propisano da se po žalbi na pobijanu presudu može novčana kazna preinačiti u rad za opće dobro. Dakle kako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 eur do 2.654,46 eur ili kazna zatvora do 90 dana, izrečena novčana kazna nije previsoko odmjerena, i ovaj sud zaključuje da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. stavka 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničar:

Ivica Ožbolt, v.r.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.