REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11835/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. PG, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 , 126/19, 84/21 , 114/22, 36/24 ), odlučujući o žalbi okr. PG, protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Pp-1934/2025-5 od 30. listopada 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. PG i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. AG obavezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 40,00 ( četrdeset ) EUR-a u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1,Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. AG

proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana.

2.Protiv te presude okr. AG

je putem branitelja podnio žalbu protiv presude zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.U odnosu na istaknute bitne povrede.

6.Žalitelj sadržajno ističe bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, no međutim suprotno mišljenju žalitelja nije počinjena ova bitna povreda , jer je izreka presude razumljiva, nije proturječna razlozima presude, prvostupanjski sud je dao valjane razloge o krivnji žalitelja , koji su jasni i nisu međusobno proturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

1. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelja.

7.1.Ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji žalitelja. Naime, prvostupanjski sud utvrdio je činjenično stanje na temelju ocjene i analize obrane okrivljenika, iskaza oštećenice NG, kao i uvida u dokumentaciju u spisu. Prvostupanjski sud je upravo na temelju ocjene okrivljenikove obrane, imao dovoljno osnova za zaključak o njegovoj krivnji jer je isti u svojoj obrani ( zapisnik str. 12. i 13. spisa), priznao svoju krivnju i izričito navodeći kako se osjeća krivim za prekršaj, te sadržajno u cijelosti priznao odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja za koje je proglašen krivim. Oštećenica ispitana kao svjedokinja je potvrdila navode optužnog prijedloga.

7.2.Imajući u vidu sve navedeno, prvostupanjski sud je u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, cijeneći slobodno okrivljenikovu obranu, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je za svoju odluku dao valjane razloge i izveo pravilan i nedvojben zaključak o krivnji.

7.3.Okolnosti koje okrivljenik ističe u svojoj žalbi a koji se odnose na motive i razloge zbog kojih je postupio na navedeni način ( da ga je supruga zvala da dođe kući…) kao i navođenje prijašnjeg ponašanja supruge spram njega, nisu takve da dovode u sumnju odluku o krivnji i ne mogu dovesti do njegova oslobođenja od optužbe, i nisu opravdanje za njegovo postupanje i ne predstavljaju razloge isključenja krivnje ili protupravnosti. Jednako tako neosnovano žalitelj iznosi kako svi njegovi dokazni prijedlozi nisu uneseni u Zapisnik o ispitivanju, su u potpunosti neuvjerljivi, jer je isti Zapisnik o ispitivanju okrivljenik bez primjedbi potpisao. Nadalje, tvrdnja okrivljenika kako je zaštitna mjera zabrane približavanja počela teći dana 10. 3. 2025. nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke, s obzirom da je trajanje mjere i određeno navedenog datuma, što nije, okrivljenik bi i dalje počinio navedeno djelo prekršaja, s obzirom je pravomoćnom odlukom suda ista određena u trajanju od dva mjeseca.

7.4.Razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa kako žalitelj nije naveo nikakve nove, niti uvjerljive razloge kojima bi potkrijepio svoje osporavanje odgovornosti za prekršaj koji mu se pobijanom presudom stavlja na teret, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.

8.Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana , pravilna i zakonita, prvostupanjski sud je cijenio razloge koji su potrebni za njezino izricanje, te je stoga i ovaj sud mišljenja kako će se ovakvo izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u ,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

10.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

ČG, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

LG