REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž - 4777/2022
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ZB, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu broj: 18. Pp - 2969/2022-4 od 16. ožujka 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 16. ožujka 2022., broj: 18. Pp - 2969/2022-4, proglašen je krivim okr. ZB da je, na način činjenično opisan u točki a) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 20 dana, na način činjenično opisan u točki b) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/2018. i 42/2020.), za koji mu je utvrđena kazna zatvora 21 dan te na način, činjenično opisan u točki c) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 21 dan, pa mu je na temelju članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izrečena ukupna kazna zatvora 62 dana u koju se na temelju vrijeme oduzimanja slobode od 14. ožujka 2022. do 15. ožujka 2022. kao 2 dana zatvora, tako da je okrivljeniku preostala kazna zatvora od 60 dana te se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 godine po pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj s izrečenom istom ili težom kaznom.
1. Istom presudom, okr. NB na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona, izrečena je mjera oduzimanja predmeta i to jednog pištolja marke „Brescia“ tvorničkog broj: [serijski broj oružja] cal. 22 s pripadajućih šest komada streljiva, koji su privremeno oduzeti prema Potvrdi ser. br. 01367632 od 14. ožujka 2022.
2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama tužitelj ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj priznanja okrivljenika, izraženog žaljenja zbog počinjenog prekršaja koje nije životno niti vjerodostojno, a osobito činjenice da je počinio 3 teška prekršaja radi čega nije bilo uvjeta za izricanje uvjetne osude.
5.1. Razmotrivši odluku o kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, ujedno primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu tako da se izrečena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Po ocjeni ovog suda izrečene kazne zatvora primjerene su i dostatne kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s obzirom da je pravilno prvostupanjski sud individualizirao odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, te okolnosti pod kojim je počinjen, time da je i ovaj sud mišljenja da težina počinjenog prekršaja opravdava izbor izrečene kazne. Iako su točni žalbeni navodi tužitelja da se radi o 3 prekršaja za koje je alternativno propisana i kazna zatvora kao teža kazna, ističe se da je prvostupanjski sud okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj utvrdio kaznu zatvora kao težu kaznu zatvora pod uvjetom da u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj, a time i uvjetovao okrivljenika da se suzdrži od protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
