REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma1

Poslovni broj: .Pp -2575/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UT zbog prekršaja iz čl. 250.st.11 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25-3/8372 od 22.05.2025., nakon provedene glavne rasprave 21.01.2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni UT, sin U i B, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - mesar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 07. svibnja 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Drage Švajcara broj 4 kao vozač vozila marke MENKE-JANZEN registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Zaprešić, utvrđeno da kao fizička osoba-obrtnik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisam u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (19.04.2025. g) istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle, kao fizička osoba – obrtnik koji je vlasnik motornog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važnosti prometne dozvole istu produljio ili odjavio vozilo, čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/187/ 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 22.05. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je provedena glavna rasprava.

2) Okrivljeni UT je na glavnoj raspravi na ovom Sudu u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 07. svibnja 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Drage Švajcara broj 4 kao vozač vozila marke MENKE-JANZEN registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Zaprešić, utvrđeno da kao fizička osoba-obrtnik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisam u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (19.04.2025. g) istu produžio niti odjavio vozilo. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mi ublaži kaznu i oslobodi od troškova postupka budući mu je supruga nezaposlena te da je otac petero djece koju uzdržavam. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa unatrag 3 godine

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 07. svibnja 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Drage Švajcara broj 4 kao vozač vozila marke MENKE-JANZEN registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Zaprešić, utvrđeno da kao fizička osoba-obrtnik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisam u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (19.04.2025. g) istu produžio niti odjavio vozilo čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje dok mu je kao otegodno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost . Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji, budući da uzdržava petero djece.

U Zaprešiću, 21.01.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom UT, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.