REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Ovr-4619/15-85

Stalna služba u Trogiru

Trogir

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VECTO grupa d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Zahara 3, OIB: 25527457206, protiv ovršenika CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje založnog vjerovnika REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o provedbi ovrhe, u postupku radi namirenja novčane tražbine, izvanraspravno, dana 21. siječnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj VECTO grupa d.o.o., Zagreb, OIB: 25527457206, iz dosuđene kupovnine namiren u dijelu tražbine koju namiruje prema rješenju o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-433/14 od 19. veljače 2015. godine, u iznosu od 98.000,00 EUR-a, dok u preostalom iznosu koji se odnosi na preostalu tražbinu s osnova glavnice potraživanja određene u iznosu od 648.333,40 EUR-a i na preostali dio pripadajućih zateznih kamata na tu glavnicu, odnosno ukupno za iznos od 2.480.210,95 EUR-a, tražbina ovrhovoditelja ovom provedbom ovrhe nije namirena.

II. Utvrđuje se da je ostvarena kupovnina nedostatna za namirenje tražbine prijavljenog vjerovnika- sudionika ovrhe Republike Hrvatske, OIB: 52634238587.

III. Utvrđuje se da je ovrha koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-433/14 od 19. veljače 2015. godine, dovršena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-433/14 od 19. veljače 2015. godine, na temelju ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog akta javne bilježnice Nataše Jelić Veršić, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj OV-3845/09 od 16. lipnja 2009. godine, radi naplate novčane tražbine tadašnjeg ovrhovoditelja ErsteiSteiermarkische bank d.d., Rijeka, u iznosu od 945.281,01 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju toga ovrhovoditelja na dan plaćanja (sada konverzijom u službenu valutu EUR po fiksnom tečaju od 7,53450 iznosa tražbine vrijednosti 7.122.219,77 kuna), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 648.333,40 EUR-a (protuvrijednosti iznosa tražbine od 4.884.868,00 kuna) od 1. listopada 2014. godine do isplate, te radi naplate troškova ovoga postupka ovrhe zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa sve do isplate, protiv ovdje ovršenika određena je ovrha na nekretnini upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška]., k. o. [katastarska općina], 3. ETAŽA:5479/42695 1. dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], povezano s cjelinom stambenog prostora oznake STAN 3, smješten u sjevernom dijelu I. kata koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagavaonice, kupaonice i degažmana, ukupne površine54,79 m2 s pripadnim sporednim dijelovima lođom površine 7,35 m2, parkirnim mjestom oznake PM 3, ukupne površine 12,50 m2 kao vlasništva ovršenika u cijelosti.

2. U postupku provedbe ovrhe radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja rješenjem o dosudi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4619/15 od 20. srpnja 2023. godine, ovdje ovrhovoditelju kao ponuditelju-kupcu, dosuđena je nekretnina ovršenika označena kao 3. ETAŽA: 5479/42695 1. dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 6457, broj [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], povezane s cjelinom stambenog prostora oznake STAN 3, smješten u sjevernom dijelu I. kata koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i degažmana, ukupne površine 54,79 m2 s pripadnim sporednim dijelovima, lođom površine 7,35 m2, parking mjestom oznake PM 3, ukupne površine 12,50 m2, što je kao predmet ovrhe bila prodana na provedenoj na javnoj dražbi u dosuđenom iznosu od 98.000,00 EUR-a (što je konverzijom bila protuvrijednost iznosu postignute kupovnine ovdje 738.381,00 kuna)- toč. I. izreke toga rješenja o dosudi, te je istom ponuditelj- ovrhovoditelj, oslobođen obveze polaganja postignute kupovnine (toč. II. izreke), time što je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti toga rješenja, u zemljišnoj knjizi za nekretninu kao predmeta ovrhe, upiše u korist kupca- ovdje ovrhovoditelja, pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva sa imena ovršenika, uz istovremeno brisanje s predmetne nekretnine upisanih tereta, te izvršenih drugih upisa i to upisa zabilježbe ovrhe zabilježene na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-433/14 od 19. veljače 2015.godine, te upisa uknjižbe upisanih založnih prava vjerovnika tražbine i drugih upisa vezanih za prijenos upisa založnih prava kao i upisa prisilnog osiguranja uknjižbom založnoga prava koji su upisani na založnog vjerovnika, ovdje sudionika ovoga postupka ovrhe (toč. III. izreke).

3. Zaključkom o predaji nekretnine Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4619/15 od 7. veljače 2024. godine, utvrđeno je da je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4619/15 od 20. srpnja 2023. godine, (rješenje o dosudi), postalo pravomoćno dana 24. kolovoza 2023. godine, te da je kupac, ovdje upravo ovrhovoditelj, oslobođen od plaćanja kupovnine određene u iznosu 98.000,00 EUR-a, za kupnju nekretnine označene kao 3. ETAŽA: 5479/42695 1. dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 6457, broj [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], povezane s cjelinom stambenog prostora oznake STAN 3, smješten u sjevernom dijelu I. kata koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i degažmana, ukupne površine 54,79 m2 s pripadnim sporednim dijelovima, lođom površine 7,35 m2, parking mjestom oznake PM 3, ukupne površine 12,50 m2, kao predmeta ovrhe te je istom naložena provedba upisa u zemljišnoj knjizi koji upisi su određeni tim pravomoćnim rješenjem o dosudi, te je time nekretnina koja je predmet ovrhe predana kupcu, odnosno naložen je upis prava vlasništva za kupca, ovdje ovrhovoditelja za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva ovršenika za cijelo, te upisi brisanja zabilježbe ovrhe i upisanih založnih prava koja prava prestaju prodajom.

4. Po ovako provedenom u postupku ove ovrhe valjalo je pristupiti slijedećoj ovršnoj radnji i to upravo određivanju namirenja ovrhovoditelja iz onog dosuđenoga iznosa za koji iznos je nekretnina kao predmet ovrhe prodana putem javne dražbe.

5. Odredbom čl. 111. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.112/12, 25/13- nastavno OZ-a, koji se Zakon ovdje ima primijeniti sukladno vremenu pokretanja postupka, sukladno odredbi čl. 84. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona "Narodne novine" broj 93/14- nastavno ZIDOZ-a), propisano je da se pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i nakon što kupac položi kupovninu.

6. Odredbom čl. 112. OZ-a, propisano je da se iz prodajne cijene namiruju ovrhovoditelji na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kada nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobe služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine, gradovi i županije po osnovi poreza i drugih pristojbi.

7. Odredbom čl. 113. st.1. OZ-a, propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji; 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu dana koje terete prodanu nekretninu. Odredbom st. 2. istog članka toga Zakona, propisano je da se tražbine iz st. 1. točke 2. ovoga članka namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.

8. Odredbom čl. 114. st. 1. OZ-a, propisano je da se nakon namirenja tražbina iz čl. 113. ovoga Zakona namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, te je st. 3. istog članka toga Zakona, propisano da se vjerovnici iz st.1. ovog članka, namiruju po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, vjerovnici se namiruju po tako uspostavljenom prvenstvenom redu. Nadalje, st. 4. istog članka toga Zakona, propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a st. 5. istog članka toga Zakona, propisano je da se troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st.1. toč. 1.), namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

9. Konačno prema st. 6. istog članka toga Zakona, propisano je da se poslije namirenja tražbina iz st. 1. ovoga članka namiruju tražbine navedene u čl. 113. st.1., toč. 2. ovoga Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka. Nakon toga namiruju se kamate iz st.4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

10. Odredbom čl. 125. OZ-a, propisano je da o namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu.

11. U ovom slučaju ovrhovoditelj se u namirenju kao prioritetni vjerovnik namiruje iz dosuđene kupovnine, za koju je oslobođen od njena polaganja tako da je ovdje preostalo utvrditi namirenje ovrhovoditelja koji ovom ovrhom na nekretnini namiruje tražbinu koja je određena rješenjem o ovrsi na način da je s osnova kupovnine koje je oslobođen takvu tražbinu namirio u svom opsegu.

12. Po ročištu radi utvrđenja namirenja tražbine koje je određeno za dan 25. srpnja 2024. godine, ovrhovoditelj i založni vjerovnik kao sudionik ovoga postupka nisu popisali tražbine koje namiruju ovom ovrhom niti su na isto ročište pristupili, te je sud ponovno zakazao ročište radi utvrđenja namirenja u ovoj provedbi ovrhe za dan 28. listopada 2024. godine, na koje ročište stranke i sudionik postupka nisu pristupili, niti svoje tražbine popisali u potrebi namirenja, tako je sud za potrebe donošenja rješenja o namirenju pozvao ovdje ovrhovoditelja kao prioritetnog vjerovnika u namirenju čija je tražbina u prvenstvu upisa osigurana upisom založnoga prava da u naloženom mu roku dostavi puni obračun svojih potraživanja koje proizlazi iz ovoga predmeta kako bi se moglo pristupiti i donošenju potrebnog rješenja o namirenju uz upozorenje ukoliko to ovrhovoditelj ne dostavi da će sud pristupiti namirenju tražbine prema stanju u spisu predmeta, što ovrhovoditelj takvom pozivu suda nije udovoljio te je bilo potrebno odlučiti u namirenju tražbina prema stanju spisa predmeta i korištenjem podataka iz zemljišne knjige.

13. Ovrhovoditelj je ovdje zahtijevao namirenje novčane tražbine, po osnovi ovršne isprave temeljem koje je doneseno pravomoćno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-433/14 od 19. veljače 2015. godine, kojim je određena tražbina ovrhovoditelja koju namiruje u ovoj provedbi ovrhe iz dosuđene kupovnine ostvarene prodajom nekretnine i to ukupna novčana tražbina u iznosu od 945.281,01 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos glavnice od 648.333,40 EUR-a od 1. listopada 2014. godine do isplate, te radi tražbina s osnova nastalih troškova ovoga postupka ovrhe zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa sve do isplate, time da je ovrhovoditelj već u postupku za potrebe provedbe javne dražbe za prodaju nekretnine kao predmeta ovrhe podneskom od 10. svibnja 2023. godine izvijestio sud da njegova ukupna preostala ovršna tražbina (prije umanjenja za iznos od 98.000,00 EUR za kupnju predmetne nekretnine) iznosi 2.578.210,95 EUR ( što je iznos pretvoren konverzijom po fiksnom tečaju u protuvrijednosti od 19.425.530,40 kuna), a upravo je ovrhovoditelj tu svoju tražbinu koju namiruje ovom ovrhom osigurao po svom predniku (ranijem vjerovniku) založnim pravom koja su upisana u zemljišnim knjigama kao osiguranje novčane tražbine koja se ovdje prisilno namiruje i to prije zabilježbe ovrhe i prije drugih upisanih sredstava osiguranja upisanih založnih prava po osnovi rješenja o prisilnom osiguranju koja su donesena u korist ovdje sudionika postupka kao vjerovnika koji je u drugom redoslijedu naplate u odnosu na tražbinu ovrhovoditelja, koji je u potpunosti ovdje prioritetno namiruje u punom opsegu jer ovdje nama prijavljenih tražbina koje bi se imale namiriti prije novčane tražbine ovdje ovrhovoditelja, tako da se imala namiriti tražbina ovrhovoditelja u iznosu dosuđene kupovnine od 98.000,00 EUR-a u kojem se iznosu u tom dijelu tražbina ovrhovoditelja namiruje.

14. Kako je ovdje ovrhovoditelj namiren za svoje potraživanje u dosuđenom iznosu od 98.000,00 EUR-a, što je iznos ostvarenom prodajom nekretnine kao dosuđene kupovnine , to je valjalo temeljem odredbe čl. 111 i 112. te odredbe čl. 114., sve OZ-a, utvrditi da je u tom iznosu ovrhovoditelj namirio svoju tražbinu, dok je istodobno valjalo utvrditi da za preostalo potraživanje ovrhovoditelja koje se odnosi na ukupnu dospjelu tražbinu (glavnicu i kamate) u iznosu od 2.480.210,95 EUR-a ovom provedbom ovrhe ovrhovoditelj ostao nenamiren, sve kako je to odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja (rješenja o namirenju).

15. Založni vjerovnik Republika Hrvatska zahtjeva naplatu svojeg potraživanja koje je osigurano založnim pravom i koje je upisano u zemljišnoj knjizi.

16. U konkretnom slučaju, prema propisanim pravilima namirenja novčanih tražbina u provedbi ovrhe, ovrhovoditelj ovdje prvenstveno namiruje kako svoje prioritetne tražbine tako i tražbinu s osnova troška postupka koji je ovrhovoditelju u ovom postupku ovrhe dosuđen kao i što namiruje svoju osiguranu tražbinu kao založni vjerovnik koji se namiruje prema prvenstvenom redu namirenja prema ostalim vjerovnicima, pa kako prethodni od strane ovrhovoditelja dostavljen izračun tražbine koju ovrhovoditelj ovom ovrhom namiruje, ovdje nije osporavan, te kako je sud prihvatio kao osnovan ovaj izračun tražbine već u postupku prodaje nekretnine kod donošenja sada pravomoćnoga rješenja o dosudi koji se odnosi na glavnicu potraživanja i s njom vezane tražbine s osnova dospjele redovne i zakonske zatezne kamate kao i ostalih popisanih pripadajućih tražbina, koje u ovom postupku ovrhe radi namirenja potražuje ovrhovoditelj, tako da preostali iznos potreban do potpunog namirenja ovog ovrhovoditelja više nije preostao od dosuđene kupovnine za koji bi se mogla tako namiriti tražbina ovdje prijavljenog založnog vjerovnika kao sudionika ovoga postupka.

17. Upravo kako je ovdje ovrhovoditelj, ujedno i vjerovnik koji svoju tražbinu namiruje prioritetno i prema uračunavanju namirenja tražbine redoslijedom namirenja prije ovdje prijavljenog založnog vjerovnika Republike Hrvatske, a prema kojem iznosu dosuđene kupovnine nema preostaloga iznosa za koji bi se barem i u određenom dijelu namirila tražbina ovoga založnoga vjerovnika, to je bilo potrebno utvrditi da je ostvarena kupovnina nedostatna za namirenje tražbine prijavljenog vjerovnika Republike Hrvatske, kako je to i odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja (rješenja o namirenju).

18. Kako je ovim utvrđeno namirenje ovrhovoditelja koje je imao u potraživanju prema ovršeniku, a koje je djelomično namirio iz vrijednosti prodane nekretnine odnosno dosuđene kupovnine za koju je ovaj tu nekretninu kao predmet ovrhe kupio, to je bilo potrebno i odlučiti o daljnjoj provedbi ovrhe.

19. Odredbom čl. 80. OZ-a, propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

20. Odredbom čl. 73. st.1. OZ-a, propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

21. Odredbom čl. 73. st.2. OZ-a, propisano je da će dovršenje ovrhom provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

22. Kako je u ovom slučaju bila određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na nekretnini ovršenika, u kojem je ovršnom postupku nekretnina ovršenika kao predmet ovrhe prodana i dosuđena sadašnjem ovrhovoditelju kao kupcu i istom zaključkom o predaji nekretnine predana u vlasništvo, te je ovim rješenjem o namirenju određeno namirenje ovrhovoditelja, to je time provedena posljednja ovršna radnja za ovrhu na nekretnini kao predmetu ovrhe, uslijed čega je temeljem odredbe čl. 73. st.1. i st.2. OZ-a, a primjenom odredaba čl. 80, OZ-a, valjalo ovim rješenjem utvrditi da je ovrha u ovom predmetu dovršena, kako je to odlučeno kao u točki III. izreke ovoga rješenja.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalne službu u Trogiru

U Trogiru, dana 21. siječnja 2026. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju; VECTO grupa d.o.o., Zagreb,

- ovršeniku; CŽ, [adresa],

- zakonskom zastupniku prijavljenog založnog vjerovnika; Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Split,

- u spis

Po pravomoćnosti:

- Ministarstvu financija, Porezna uprava Split, Ispostava Trogir- uz potvrdu pravomoćnosti