REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2019/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BU, radi djela prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/25-4/90790, Ur.broj: 511-19-35-25-1 od 04.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 21. siječnja 2026. donio je i,

presudio je

I) okrivljeni: BU, ime oca: B, ime majke: Ć, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Galija Turist d.o.o. nije radnika ĆU, državljanina Srbije, rođenog **.**.1999., za kojega je pribavio radnu dozvolu na radno mjesto konobar za vremensko razdoblje od 07.10.2024. do 02.09.2025., kojeg radnika je okrivljeni prijavio na HZMO sa danom 08.10.2025. da bi ga sa danom 31.05.2025. odjavio, a o čemu nije u propisanom roku od 5 (pet) dana obavijestio nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku Ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

čime je počinio prekršaj iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima

pa mu se na osnovu istog propisa izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da nije u zakonskom roku od 5 dana od dana prestanka Ugovora o radu za radnika ĆU, državljanina Srbije, obavijestio nadležnu policijsku upravu što je bio dužan učiniti do 05.06.2025., isti je bio konobar. Naglasio je da je do prekršaja došlo slučajno, zapošljava veći broj ljudi, pa se očito potkrala greška. Do sada je prekršajno nekažnjavan, žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti. Neka mu sud ublaži novčanu kaznu ako je to moguće.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.09.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da okrivljenik nije u zakonskom roku od 5 dana od dana prestanka Ugovora o radu za radnika ĆU, državljanina Srbije, obavijestio nadležnu policijsku upravu što je bio dužan učiniti do 05.06.2025. Opravdavao se činjenicom daj e do sada nekažnjavan, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, te da je do prekršaja došlo sasvim slučajno, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je do sada prekršajno nekažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.