Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4093/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Kristine Gašparac Orlić i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. OFŽ i okr. OF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), odlučujući o žalbi okr. OFŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. ožujka 2025., broj: Pp-90/2025-3, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. OFŽ kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenicu.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. OFŽ je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. ožujka 2025., broj: Pp-90/2025-3, okr. OFŽ i okr. OF proglašeni su krivim da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im je izrečena, svakome, novčana kazna 300,00 eura (tristo eura). U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom presudom je odlučeno da su okrivljenici, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

2. Žalbu je podnijela okr. OFŽ osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljena u žalbi navodi kako ovo nije prvi put da je bivši muž psihički uznemirava te da je navedena okolnost bila razlog njene reakcije i počinjenja prekršaja. Ističe kako je po zanimanju odgajatelj te da s izrečenoim kaznom ne može raditi u struci, a posao joj je potreban radi egzistencija nje i djeteta koje živi s njom.

6. Uz puno uvažavanje okolnosti koje se ističu u žalbi, valja istaknuti da okrivljenica svojim navodima nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke u dijelu o prekršajnopravnoj sankciji. Naime, okrivljenica u žalbi ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju krivnju, već ističe okolnosti koje su bile uzrok njezina postupanja, odnosno uzrok počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, a navedene okolnosti nemaju utjecaj na odabir vrste i visine prekršajnopravne sankcije. Isto tako je potrebno napomenuti da okrivljenica ni na koji način nije učinila izvjesnim svoje žalbene navode o ugroženosti egzistencije. Nadalje, u odnosu na navod okrivljenice o nemogućnosti obavljanja njezina zanimanja uslijed donošenja osuđujuće presude, ističe se kako je takav navod u svojoj suštini usmjeren na pravnu posljedicu osude, i kao takav ne može imati utjecaja na vrstu i mjeru izrečene prekršajnopravne sankcije.

6.1. Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna je i više nego primjerena svim okolnostima koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, stupnju krivnje okrivljenice i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pritom treba naglasiti da je za prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom, uz kaznu zatvora do 90 dana, zakonom propisana i novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura, pa izrečena novčana kazna 300,00 eura predstavlja prije svega blažu vrstu kazne, a osim toga i zakonom propisani minimuma propisane novčane kazne. Kod takvog stanja stvari, izneseni, a ne dokumentirani žalbeni navodi okrivljenice nemaju utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 13.27 do 663.61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenica bila toliko lošeg imovnog stanja ili nesposobna za rad da bi plaćanjem troška žalbenog postupka 30,00 eura, dakle izrazito blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i/ili uzdržavanje osoba koje je ona dužna uzdržavati.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, okrivljenicu i tužitelja.