REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11962/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ROBIN d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČS, zbog prekršaja iz članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/25.)- ispravno članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18. i 115/18.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ROBIN d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČS, podnesenoj po branitelju Željku Rožiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, u Križevcima, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-1282/2024-9 od 12. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026. i 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe ROBIN d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČS, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba ROBIN d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ČS (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju se optužbe
da:
na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslodavca "ROBIN" d.o.o., Križevci, I. Lepušića 30, OIB: 50691424765, MBS: [matični broj subjekta] u trgovini ROBIN MARKET 47 u Sokolovcu, Koprivnička 1 od dana 17. lipnja 2024.g, uvidom u radno pravnu dokumentaciju, zapisnik i izjavu opunomoćenice ZS od dana 25. lipnja 2024.g. i uvidom u prijavu o promjeni tijekom osiguranja na mirovinsko osiguranje radnice RS, postoji osnovana sumnja:
da okrivljeni za radnicu RS, rođ. **.**.1989. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene tijekom osiguranja dostavili prijavu na obvezno osiguranje Zavodu za mirovinsko osiguranje, već su isto učinili dana 4. svibnja 2022.g. s datumom promjene 1. svibnja 2022.g, a trebali su predati prijavu promjene s datumom promjene 1. svibnja 2022.g, najkasnije dana 2. svibnja 2022.g; navedeno je utvrđeno uvidom u zapisnik od dana 17. lipnja 2024.g, uvidom u zapisnik od 25. lipnja 2024.g. i uvidom u prijavu o promjeni tijekom osiguranja na mirovinsko osiguranje radnice RS, koji čine prilog ovome optužnom prijedlogu,
pa su time počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 5, kažnjiv po članku 166. stavku 2. točki 5. i članku 166. stavku 3. u svezi članka 166. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba ROBIN d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ČS su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Robin d.o.o. u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba ČS u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih žalbenih osnova ističući, između ostalog, kako je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer se u izreci pobijane presude navodi da postoji osnovana sumnja, a postojanje osnovane sumnje na počinjenje nekog prekršaja ne ukazuje na to da bi taj prekršaj bio i počinjen, za što se okrivljenici proglašavaju krivim i kažnjavaju, iako nitko ne može biti kažnjen za prekršaj za počinjenje kojeg postoji osnovana sumnja, već se treba utvrditi je li prekršaj počinjen ili nije pa tako treba biti navedeno i u izreci presude.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom povrijedio na štetu okrivljenika odredbu prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, na način kako je opisano u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.
7. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja opisanog u izreci pobijane presude, identično kao i u optužnom prijedlogu, navedeno je da „postoji osnovana sumnja“ da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju zbog kojeg su proglašeni krivima, kojoj konstrukciji nema mjesta u izreci presude kojom se okrivljenici proglašavaju krivima te je, tako formuliranim činjeničnim opisom djela, povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci osporavane presude, nije prekršaj pa je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. S obzirom da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, sud više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, ovaj je Sud, po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, preinačio pobijanu odluku, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, i okrivljenike za navedeno djelo oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kako je to navedeno u točki I. izreke ove, drugostupanjske presude, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
