Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-175/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1. IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. ML pok. I iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora EL iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj Z- 23903/17 (Rz-213/16) od 15. studenog 2017., dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba podnositelja prigovora EL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj Z-23903/17 (Rz-213/16) od 15. studenog 2017.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog suda kažnjen je podnositelj prigovora NL novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura[1] .

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se podnositelj prigovora NL (predmet zaprimljen pred drugostupanjskim sudom 11. srpnja 2025.) pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP/14) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a s prijedlogom da se isto ukine.

3. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja izrekao je podnositelju prigovora CL novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna/ 132,72 eura, jer da je teže zlouporabio prava koja mu pripadaju u postupku, i to vrijeđanjem stranaka i svjedoka u podnesku od 22. srpnja 2017., te vrijeđanjem suda, stranaka i svjedoka u podnesku od 24. kolovoza 2017., čime su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 110. stavak 1. ZPP/14 u svezi s odredbom članka 10. ZPP/14 za izricanje novčane kazne.

4. U smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZPP/14 sud prvog stupnja kaznit će novčanom kaznom od 500,00 do 10.000,00 kuna fizičku osobu, odnosno od 2.500,00 do 50.000,00 kuna pravnu osobu koja teže zlouporabi prava koja joj pripadaju u postupku.

5. Prema odredbi članka 110. stavak 1. ZPP/14 sud prvog stupnja kaznit će novčanom kaznom od 500,00 do 5.000,00 kuna fizičku osobu, odnosno od 2.000,00 do 20.000,00 kuna pravnu osobu koja u podnesku vrijeđa sud, stranku ili drugoga sudionika u postupku. Odredbe članka 10. ovoga Zakona na odgovarajući se način primjenjuju u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka (stavak 2. istog članka).

6. Radi se o općim odredbama o kažnjavanju u parničnom postupku.

7. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja izrekao je EL novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, a zbog navoda iznesenih u dva podneska: za svjedoke ČL i TL je rekao da se radi o „ponavljačima gradiva, otuda im zajedničko poznanstvo da jedan drugoga uškope“; za TL „dok je bio dijete, nosio je kotulu umjesto hlača“, za predlagatelja pod 1. ML „pa otuda pojapurnom ML želja da se dočepa tuđega“; za ČL da „ništa nije znao niti kao dijete, a bio je i tada sklon lagati“; za ŽL da je „otputovao kada je imao 13 godina i ništa nije upamtio, a da toga nije bilo bio bi svjetski skitnica“, zatim za istoga „ovaj M se ničega ne sjeća već postupa po nagonu ML“, za odvjetnika Augustina Sudinju „a i ĆL je zbog nečasti morao napustiti službu suca u Općinskom sudu u Zadru???“, za sve njih „zaključno: lagali su svi“. Nadalje, nakon što je naveo da se sjeća kako su E bile nazvane po N i zvale se „C [adresa] još je dodao „Neš kurca!“. Za vještaka Tomislava Ćurka je napisao da samo konstatira ono što je čuo da predlagatelj VL kaže da je njegovo, a da je „to ono kao kada GL kaže da je Velika Srbija toliko velika koliko dopire njegova ruka i um, a tako je linija: Virovitica-Karlovac-Karlobag. Č ti!“.

8. Sukladno mišljenju suda prvog stupnja, i ovaj sud u izrečenim navodima nalazi ostvarenje razloga za kažnjavanje EL zbog vrijeđanja suda, druge stranke i sudionika u postupku, jer kada se sagledaju u ukupnom kontekstu iz tih podnesaka za cijeniti je kako je njihov značaj baš takva uvreda.

9. Naime, time se izašlo izvan okvira ostvarivanja dopuštenih i zakonitih procesnih rezultata u postupku.

10. S druge strane, a suprotno žalbenim navodima sve izvan onoga što je bilo predmet kažnjavanja je irelevantno za izrečenu novčanu kaznu.

11. Kako su se u navedenom ostvarile pretpostavke u smislu odredbe članka 110. stavak 1. ZPP/14 u vezi s člankom 10. stavak 2. ZPP/14 za izricanje novčane kazne, valjalo je temeljem odrede članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Splitu 21. siječnja 2026.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić