Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-325/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ružici Petrović, odvjetnici iz Splita, radi uknjižbe prava osobne služnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-3666/24-4 (Ozn.Z-50064/23) od 15. travnja 2024., dana 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-3666/24-4 (Ozn.Z-50064/23) od 15. travnja 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-24985/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-8).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje istog suda broj Z-50064/23 od 11. siječnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) i člankom 99. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23, dalje: ZZK), te je predložila da se pobijano rješenje preinači shodno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmetni upis zatražen je na temelju Ugovora o osnivanju prava plodouživanja od 22. veljače 2021.
5. Prvostupanjski sud je prijedlog za upis odbio jer da je pravo osobne služnosti-pravo plodouživanja za korist GĆ već upisano na ½ dijela predmetne nekretnine, a sve sukladno ugovoru o osnivanju prava plodouživanja od 22. veljače 2021., što je provedeno u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z- 9902/21.
6. Upis služnosti provodi se upisom sadržaja i opsega služnosti, koji mora biti što je moguće određeniji, te osobe u čiju je korist osnovana osobna služnost.
7. Ti se podaci upisuju na temelju navoda o nositeljima prava, sadržaju i opsegu služnosti u ispravi na temelju koje se zahtijeva upis.
8. Kako predlagateljica dostavljenom ispravom ne opravdava zatraženi upis izvan onoga što je već provedeno u zemljišnoj knjizi u njenu korist (Z-9902/21), to je ispravno prijedlog odbijen kao neosnovan.
9. Inače, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojem zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 116. ZZK-a).
10. O prijedlogu za upis zemljišnoknjižni sud odlučuje po pravilima izvanparničnog postupka bez rasprave i saslušanja stranaka (članak 100. ZZK-a). U zemljišnoknjižnom postupku sud nije ovlašten izvoditi dokaze radi utvrđenja određenih činjenica važnih za odlučivanje o prijedlogu za upis. Za sve što je zemljišnoknjižni sud dužan ispitati pri odlučivanju o upisu mjerodavno je ono što je sadržano u zemljišnoj knjizi, prijedlogu i njegovim prilozima.
11. Stoga je zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio odredbu članka 145. stavak 4. ZZK-a kada je odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrdio rješenje istog suda poslovni broj poslovni broj Z-3666/24-4 (Ozn.Z-50064/23) od 15. travnja 2024.
12. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Splitu 21. siječnja 2026.
SUTKINJA
Vedrana Perkušić
