Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-284/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vedrani Perkušić, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, odlučujući o žalbi protustranke IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ljiljani Nogolica, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nogolica & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi upisa, odlučujući o žalbi protustranke IŠ protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 5 Z-12440/2024-7 (Z-9546/2024) od 4. rujna 2024., dana 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke IŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 5 Z-12440/2024-7 (Z- 9546/2024) od 4. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom rješenjem odbijen je prigovor IŠ, te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-9546/2024 od 8. travnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka IŠ zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 155/23, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, a sve u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23, dalje: ZZK), uz prijedlog da se rješenje preinači shodno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
5. Predmet ovog postupka je provedba prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba klasa: 932-06/2024-02/432 ur. broj: 251- 12-02-4-24-7 od 28. ožujka 2024., među ostalim, i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica], radi upisa nerazvrstane ceste-javno dobro u općoj uporabi.
6. Rješenjem pod poslovni broj Z-9546/2024 od 8. travnja 2024. sud je na temelju prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba klasa: 932-06/2024-02/432 ur. broj: 251-12-02-4-24-7 od 28. ožujka 2024., skice izmjere od 26. ožujka 2024., odluke o nerazvrstanoj cesti od 26. ožujka 2024., očitovana nositelja prava na nerazvrstanoj cesti od 26. ožujka 2024., kopije katastarskog plana od 26. ožujka 2024., kao i temeljem članka 131.-133. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 4/23, dalje: ZC) dopustio upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini na kčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke na način da je kčbr. [katastarska čestica] poništena uslijed spajanja u kčbr. [katastarska čestica], nerazvrstana [adresa], odvojak površine 4431 m2, koja je sada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba.
7. Protiv citiranog rješenja žalitelj je izjavio prigovor koji je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan.
8. U smislu odredbe članka 101. ZC-a nerazvrstane ceste su javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.
9. Odredbom članka 131. stavak 1. ZC propisano je da ceste koje se na dan stupanja na snagu tog zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu tog zakona postaju nerazvrstane ceste, a prema stavku 3. istog članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. tog članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje upisuju se u zemljišne knjige po služenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu je dostavilo tijelo nadležno za katastar. Shodno stavku 6. tog članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. tog članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.
10. Stoga je zemljišnoknjižni sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio odredbe Zakona o cestama prilikom usklađenja faktičkog i stvarnog stanja nekretnine upisom nerazvrstane ceste temeljem geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste provedenog i potvrđenog od strane nadležnog ureda za katastar radi čega ni prigovor nije bio osnovan.
11. Naime, iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi kako će zemljišnoknjižni sud nakon što zaprimi prijavni list izvršiti upis nerazvrstane ceste u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi odnosno bez obzira na činjenicu da su u zemljišnoj knjizi kao vlasnici parcela od kojih je nerazvrstana cesta formirana upisane treće osobe.
12. Budući je predmetni prijavni list sa kopijom katastarskog plana zajedno sa očitovanjem o izvedenom stanju dostavio zemljišnoknjižnom sudu nadležni katastarski ured, prvostupanjski sud je ispravno dopustio provedbu tog prijavnog lista u zemljišnu knjigu jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost postupka koji je prethodio izdavanju prijavnog lista, niti podatke sadržane u prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti.
13. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan nekontradiktoran postupak u kojem se odluke donose na temelju isprava koje prileže spisu i zakonskih odredaba, te se u istom ne utvrđuju sporne činjenice između stranaka.
14. Navedenim, prilikom donošenja pobijanog rješenja postupljeno je u skladu sa zakonom odnosno rješenje je doneseno na temelju isprava izdanih od strane nadležnog tijela, čime razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na predmet spora uz napomenu da žalitelj ako smatra da je provedbom prijavnog lista u zemljišnoj knjizi povrijeđeno neko njegovo vlasničko pravo, zaštitu tih prava može ostvariti u drugom postupku, a ne u zemljišnoknjižnom.
15. Slijedom iznesenog, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. ZZK odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Splitu 21. siječnja 2026.
SUTKINJA
Vedrana Perkušić
