REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 2749/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista IP, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe LIDL HRVATSKA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe JP, radi prekršaja iz članka 166.stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 351-01/25-10/1095, Urbroj: 443-02-05-11-25-4 od 08. rujna 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 20. siječnja 2026. u prisutnosti ovlaštene tužiteljice a u odsutnosti I i II okrivljenika i proglašene dana 21. siječnja 2026, u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. točke 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA LIDL HRVATSKA d.o.o., OIB: 66089976432, sa sjedištem u [adresa], osuđivana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I. da kao pravna i odgovorna osoba u periodu od 22. kolovoza 2025. do 28. kolovoza 2025. nisu preuzimali otpadnu jednokratnu ambalažu od pića od posjednika otpadne jednokratne ambalaže u prodajnom prostoru većem od 200 m2,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 166.stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom.

II. Na temelju čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar izdao je na ime okrivljenika prekršajni nalog Klasa: 351-01/25-10/1095, Urbroj: 443-02-05-11-25-4 od 08. rujna 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

4. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako sakupljači ambalaže nisu ambalažu odvozili iz trgovine sukladno ugovoru koji sakupljači imaju s fondom za zaštitu okoliša. Okrivljenici nemaju sklopljen ugovor sa sakupljačima već s fondom koji potom sklapa ugovore sa sakupljačima. Usluge sakupljanja otpadne ambalaže pruža isključivo sakupljač koji s fondom ima sklopljen ugovor, a odgoda zaprimanja ambalaže je dozvoljena zbog objektivnih okolnosti. Sam fond uzima u obzir kako je dozvoljeno i opravdano da se nekada radi o objektivnim okolnostima te daje uputu da je prethodno o tome potrebno obavijestiti kupce.

5. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

6. Odredbom članka 104. stavka 5. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je prodavatelj proizvoda i osoba koja upravlja reciklažnim dvorištem dužna preuzeti otpad od proizvoda za koji je propisano plaćanje povratne naknade, isplatiti iznos povratne naknade donosiocu toga otpada te predati taj otpad osobi koju je odredio Fond, dok je odredbom članka 166. stavak 1. i 2. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba kao prodavatelj pića ako ne preuzima otpadnu jednokratnu ambalažu.

7. I okrivljena pravna osoba u Republici Hrvatskoj posluje sa 112 poslovnih prostora time da u Bjelovarsko-bilogorskoj županiji postoje poslovni prostori u Daruvaru i Bjelovaru u Koprivničko-križevačkoj županiji poslovni prostor u Križevcima, a koji su u sklopu nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajnog odjela.

8. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je kako okrivljenici u određenom periodu nisu preuzimali ambalažu od pića međutim nije navedeno o kojem poslovnom prostoru se radi što je bitno obilježje prekršaja, pa je sud okrivljenike uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. Na temelju čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava RH.

U Bjelovaru, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

IP, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju