Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8626/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Interijeri Bruno d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽG, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Interijeri Bruno d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽG, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 31. kolovoza 2023., broj: 8. Pp-17692/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Interijeri Bruno d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽG, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela na način da su okrivljena pravna osoba Interijeri Bruno d.o.o. Zagreb i okrivljenik ŽG, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanom u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23).
II U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika te se pobijana presuda potvrđuje.
III Ukoliko okrivljenici u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Interijeri Bruno d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura), a okrivljenik ŽG, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog odluke o kazni i troškovima postupka, navodeći u bitnom da je stvarno odgovorna osoba za počinjeni prekršaj AG s kojim imaju sklopljen ugovor o obavljanju knjigovodstvenih usluga, a koji je i preuzeo obvezu podmirenja novčanih obveza izrečenih u ovom postupku. Kako se knjigovođa nalazi u teškoj financijskoj situaciji, mole da se izrečena kazna i troškovi postupka što je moguće više smanje.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, no pogrešno je primijenio materijalno pravo na način da je pogrešno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. To stoga što je u vrijeme počinjenja prekršaja sankcija za djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret bila propisana člankom 42. stavkom 1. točkom 35. i stavkom 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), dok je u međuvremenu do donošenja prvostupanjske presude stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 114/22) kojeg je prvostupanjski sud pravilno primijenio kao blaži propis po zapriječenoj kazni za okrivljenike. Kako taj najblaži propis za okrivljenike nije mijenjao prekršajnu odredbu članka 42. Zakona o računovodstvu na način da bi sankciju za djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret propisao stavkom 1. točkom 37. i stavkom 2. tog članka Zakona o računovodstvu, to je ovaj sud ispravio ovu povredu materijalnog prava po službenoj dužnosti, kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, u kojem je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a naročito u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Razmatrajući u smislu navoda žalbe odluku o kazni, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona. Iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da su očito cijenjene isključivo olakotne okolnosti, tako da je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti i to primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima primjerena sankcija, jer se radi o ublaženoj novčanoj kazni koja je izrečena daleko ispod minimuma novčane kazne propisanog za ovakvu vrstu prekršaja. Kako okrivljenici nisu uz žalbu dostavili nikakve dokaze o svojem imovnom stanju, već smanjenje novčane kazne traže zbog teškog financijskog stanja njihovog knjigovođe koji se obvezao za njih platiti kaznu koja im je izrečena prvostupanjskom presudom, ovaj sud ističe da su prema prvostupanjskoj presudi sami okrivljenici dužni platiti izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka, slijedom čega žalbeni navod okrivljenika na odluku o kazni koji se ističe zbog lošeg imovnog stanja treće osobe, nije osnovan. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovaj sud nije našao zakonske osnove za daljnjim ublažavanjem već ovako znatno ublaženih novčanih kazni.
9. Stoga ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena. Kako okrivljenici uz žalbu nisu dostavili dokaze o prihodima kojima bi doveli u pitanje pravilnost odluke o paušalnim troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka, to ovaj sud takve paušalne navode žalbe nije mogao niti prihvatiti, naročito stoga što se isti odnose na financije prilike knjigovođe okrivljenika.
12. Stoga kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
2. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
