REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj: Ppž-13440/2022

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. VG, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18 i 42/20), odlučujući o žalbi okr. VG podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, broj: 19. Pp 2643/2022 od 23. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe okr. VG, a po službeno dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod t. I., žalba okr. VG je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. VG proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji je okrivljeniku, na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna 6.000,00 kuna (796,34 eura), uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u roku 30 dana u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti, a u odluci o trošku postupka, odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka 250,00 kuna (33,18 eura).

1.1. Istom presudom je na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje PZ), od okr. VG oduzeta puška s užlijebljenim cijevima marke Savage B 17 V tvorničkog broja [serijski broj oružja].

2. Protiv prvostupanjske presude je okr. VG pravodobno putem branitelja Tomislava Radelića, odvjetnika u Zagrebu, podnio žalbu iz svih žalbenih osnova, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika optužbe uz vraćanje predmeta, odnosno ukinuti presudu i vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude (t. 14.) je vidljivo da je prvostupanjski sud svoju odluku između ostalog, utemeljio na iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika MG koji nije bio prisutan predmetnom događaju te je u svom iskazu pred sudom prepričavao i sadržaj obavijesnih razgovora s okr. VG i RG (t. 7.) na temelju kojih je došao do saznanja da okrivljenik nije s osobitom pažnjom postupao s oružjem jer je „najvjerojatnije u cijevi puške bilo streljivo te došlo do ranjavanja RG koji je predmetne zgode zadobio teške tjelesne ozljede opasne po život“. Prema odredbi čl. 158. st. 6., 7. i 8. PZ-a, ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu osumnjičenika ili svjedoka sukladno odredbama PZ-a o ispitivanju osumnjičenika ili svjedoka u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici o ispitivanju mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, da bi se ono što policijski službenik sazna prilikom ispitivanja osumnjičenika ili svjedoka, u okviru izvida prekršaja, moglo koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama PZ-a o ispitivanju osumnjičenika ili svjedoka u prekršajnom postupku, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Sva ostala saznanja policijskog službenika dobivena prilikom ispitivanja građana ili na drugi način (kao npr. u ovom predmetu, nakon dojave o počinjenom prekršaju) ostaju neformalne obavijesti, koje ne mogu biti dokaz u prekršajnom postupku, kako je to i izrijekom propisano u odredbi čl. 158. st. 8. PZ-a.

5.1. Stoga, ispitivanjem svjedoka policijskog djelatnika u kojem se prepričava ono što su rekli sudionici događaja (okr. VG i svjedok RG), na zaobilazan način se u dokazni materijal unose oni elementi koji ne mogu biti osnova donošenja sudske presude.

6. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ-a postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. PZ-a, pri čemu treba naglasiti da „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. Upravo je to učinio prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada je reproducirao iskaz ispitanog policijskog službenika kao svjedoka te naveo što je time utvrdio (t. 14.) dok nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj i nije povjerovao iskazu svjedoka RG jer je iskazujući, pogodovao sinu, okr. VG i na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o krivnji okr. VG.

6.1. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ-a, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, dok je žalba okrivljenika bespredmetna.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, otkloniti naprijed istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajno postupka te provesti sve potrebne dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, u svemu donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku i valjano obrazloženu odluku.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja i tužitelja.